Социализм без ярлыков. Третий Рейх - страница 7

Или, допустим, концерн "ИГ Фарбениндустри": руководство было "аполитичным" (по мнению партии). Взяли, да и сменили в 1936 г. старых директоров на директоров НС: Боша отстранили от руководства, ввели в правление Крауха, отправили на пенсию 3-х директоров, заставили остальных вступить в партию и т. д. Концерн остался в частных руках, но его позиция по большинству вопросов стала равна позиции партии. Так что никаких "могучих олигархов", руливших всем, в Рейхе не было и близко. Их к "рычагам" и близко не подпускали. Миф о том, что Гитлер был приведен к власти крупным капиталом и управлялся этим капиталом – это большевицкий миф".

Примечание. Приношу извинение, не сохранил авторство – сделал выписку, но, уже когда писал статью, решил не пересказывать тезисы, а процитировать: тут имеет значение эмоциональный фон.

Мнения, как видите, весьма эмоциональны. И это неспроста: чем вопрос актуальнее, тем больше он мифологизируется. А в случае Рейха имеется сразу два актуальнейших вопроса: национализм и социализм.

Может ли социализм быть национальным? Казалось бы, вопрос несколько странный: ведь в Рейхе как раз был национал-социализм! Но слова – это лишь слова, а надо смотреть в суть. Уже есть мнение, что в Рейхе НС был только "по названию", а реально социализма не было. Пожалуй, наиболее последовательно эту точку зрения отстаивает Александр Никитич Севастьянов, называя экономический строй Гитлера национал-капитализмом или же госпарткапитализмом.

Севастьянов считает, что "Национализм и социализм – две вещи несовместные, взаимоисключающие. Об этом говорят нам русские социалисты-теоретики. Об этом кричит русская социалистическая практика. Об этом гласит современная идеология русского национализма".

Казалось бы, верно, – и Александр Никитич это отмечает в своих работах, – что для объединения нации надо идти против политики классовой борьбы, а если акцентировать внимание на классовой борьбе, то нация получится разделённой, а союзники будут находиться среди соответствующих классов других наций.

Это верно, но лишь с исторической точки зрения. "Так было". Национальные диктатуры, международный Коминтерн и прочие интересные вещи.

Но верно ли это само по себе, в принципе, а не для частных попыток реализации?

Я не согласен с такой точкой зрения.

Рекомендую к прочтению статью "Национализм против социализма" А. Севастьянова, здесь же приведу небольшой отрывок.

"Нам заявляют, правда, что пример Германии 1-й половины 20-го столетия опровергает вышеприведенный тезис. Это неверно. Во-первых, и, прежде всего, под личиной национал-социализма в Германии был в действительности осуществлен национал-капитализм (см. об этом мою работу "Уроки Гитлера"). Во-вторых, трюк Гитлера состоял в том, что он посулил всему немецкому народу, включая рабочих и крестьян, роль элиты во всемирном масштабе. Таким образом элитарное (по определению) националистическое мировоззрение вмиг оказалось открыто для всех слоев немецкого общества, радостно приобщившихся к нему в предвкушении мирового господства.

Можем ли мы, хотя бы в бреду, обещать сегодня нечто подобное русским? В-третьих, национал-социализм действительно оказался возможен, но только не в одной отдельно взятой стране: он возникает в условиях империалистической международной эксплуатации как её результат, когда развитые страны даруют своему населению социальные льготы и гарантии за счет эксплуатируемых народов. (Гитлер не смог добиться этого грубой силой, но его политические преемники в странах "золотого миллиарда" осуществили его заветы и мечты с помощью самого совершенного "оружия новейшего времени": экономики и идеологии.)

Россия пока что бесконечно далека от подобной возможности. Ставить несообразные силам задачи – значит наверняка вконец надорваться. В-четвёртых, как говорится, "что русскому здорово, то немцу смерть". У славян и германцев разные архетипы: древние германцы жили кровнородственной общиной (и именовались по имени общего предка), а славяне – территориальной (и именовались по ареалу обитания: поляне, древляне, полещуки и т. д.). У простого немца в крови извечный национализм есть, а у простого русского – нет. Это надо твёрдо усвоить и не забывать".