Спиральная динамика. Управляя ценностями, лидерством и изменениями в XXI веке - страница 12

Социальные аналитики Хайди и Элвин Тоффлер (Heidi and Alvin Toffler) предостерегают нас о том, что «…прежняя карта мира устарела — мы находимся в процессе глубочайшей перестройки системы глобальной власти со времён зарождения индустриальной цивилизации» («Нью-Йорк Таймс», 31 октября, 1993, р. Е-17).

К чему это может привести? Для начала, нам необходима гибкость для того, чтобы общаться с различными кланами, племенами, империями, идеологиями, промышленными зонами, сообществами и индивидуумами во всём мире. Крайне важно конструктивно работать с группами людей везде — начиная от стран первого мира и заканчивая странами четвёртого мира, с их разбросом от имеющих много до ничего не имеющих, с тем, что они могут и чего не могут. Невозможно больше отвергать долгосрочное влияние имеющихся у нас технологий, отказываться от понимания того, какой ценой даётся наш «успех» или уменьшать ответственность за наш потенциал.

Во-вторых, мы должны дойти до глубин того, что есть человеческая сущность, которая вызывает столько хаоса. В былые времена, когда гармония была необходимым условием выживания, казалось, мы могли уладить крупные конфликты по соглашению сторон или решением вождя племени. Когда мы полагались лишь на луки и стрелы, даже самые неправильные решения имели последствия только в ограниченном, местном масштабе. Сегодняшние склоки имеют межконтинентальное значение. Нравится нам эго или нет, но мы все находимся под определённым влиянием. Что-то в нас самих — а не только в используемых нами инструментах — стало менее упорядоченным, но приобрело гораздо большую силу.

Сложные времена, в которых мы находимся, заставляют нас до предела использовать наши способности к управлению самими собой; иногда кажется, что сама Земля с грохотом выходит из-под контроля. Мы сталкиваемся с эффектом Шалтая-Болтая. Если вы помните этот известный детский стишок, счастливый и упитанный Шалтай-Болтай падает со стены, на которой он сидел. И падает он с грохотом. В версии стихотворения, приведённой в книге Льюиса Кэрролла[5], Шалтай-Болтай, упав, разбивается на множество мелких частиц. Это плохо само но себе, но есть новости и похуже. Вся королевская конница, вся королевская рать — ресурсы на максимум! — не могут восстановить прежнего состояния бедного Шалтая-Болтая. Делать лучшее из возможного уже недостаточно. Нет такого клея, чтобы собрать его обратно. Прикладываемых усилий самых известных консультантов и уважаемых учёных мужей уже не хватает. Побеждает энтропия.

Можно заметить достаточно ясные признаки, свидетельствующие о приближении состояния Шалтая-Болтая. На сцене появляются наборы средств решения проблем на скорую руку, модные в текущем месяце тренинги и торговцы снадобьями от всех болезней. Всё более популярными управленческими подходами становятся массовые возвраты к прошлому; ностальгические путешествия в корпоративную историю и фразы типа «Если бы к нам вернулась вера наших отцов…». Споры относительно конфликтующих «истин» вынуждают каждого рисовать свои собственные линии на песке морали и защищать собственные устои. Спокойное общение сменяется пронзительными криками. Фанатики начинают пропагандировать упрощённые и неполноценные методы лечения. Устанавливаются новые взгляды, и каждый человек начинает суетливо копировать то, что делают другие, вне зависимости от того, какой ценой это даётся или насколько очевидна эффективность. Затем следует тупик. На вершине корпоративной лестницы карьеристов встречает глухая стена. Нарастает уровень стресса, а степень доверия снижается. Устанавливается (на уровне отдельных людей, подразделений или даже огромных предприятий) осознание того, что «каждый сам за себя». Хрупкая обречённость эффекта Шалтая-Болтая натыкается на препятствия и переворачивает мир вверх ногами — в точности как «Титаник» после столкновения с айсбергом.

Почему же Шалтай-Болтай не мог предвидеть своей тяжёлой участи? Почему же его собственный опыт, теория и практика так сильно его подвели? Может быть, он слишком высокомерно полагал себя непотопляемым? Почему прогнозисты и наблюдатели, стоящие на карауле, не смогли предупредить его о развивающейся опасности, несмотря на очевидные сигналы? Может быть, его гонцы боялись принести дурные вести? Или сторонники сохранения статус-кво не позволяли плохим новостям достичь его ушей? А может быть, его падение доставляло им удовольствие?