Становление и первоначальное расселение рода «Homo» - страница 13

высоко калорийный продукт питания, сыгравший немалую роль в системе факторов эволюции человека. Ситуация в ходе конкурентной борьбы за туши животных складывалась часто в пользу гоминид в связи с тем, что хищники, использовав мясо, оставляли кости и, таким образом гоминины получали наиболее ценную часть добычи, хотя могли «опоздать к началу пира», если расстановка сил была не в их пользу. Конечно, наиболее крупные хищники с их мощными челюстями, способными дробить самые крепкие длинные кости, все же составляли серьезную конкуренцию гоминидам и в отношении доступа к костному мозгу убитых животных (Вlиmenschien, 1995). Особенно опасным конкурентом для гоминин в процессе борьбы за туши животных была вымершая теперь огромная гиена Pachycrocuta. Этот хищник обитал в основном в южных регионах Африки, что, возможно, в значительной степени определило локализацию «колыбели» человечества в Восточной части континента: Pachycrocuta была способна разгрызать любые кости (Lewis, 1997) и, конечно, не оставила бы гомининам никаких шансов на добычу костного и головного мозга убитых животных, а прямая конфронтация с таким зверем окончилась бы в то время не в пользу человека, тем более, что гиены охотятся стаями.

Нужно заметить, что все изложенные выше интересные выводы относительно пищи ранних гоминид были получены благодаря применению оригинального метода изучения длинных костей ископаемых животных путем сравнения частоты следов зубов хищников и ударов каменными орудиями, нанесенных древними гоминидами (Selvaggio, 1994). Сравнивая эти два показателя, можно получить представление о последовательности доступа хищников и гоминид к длинным костям убитых животных для извлечения костного мозга. Отсюда — важные выводы о реальности скэвинджинга, стадий его развития и эволюционной роли в становлении рода Homo.

Несмотря на существенные достижения в рассматриваемой области науки о человеке, по ряду вопросов все же продолжаются оживленные споры среди специалистов. В частности, снова и снова ставится вопрос о том, какое место занимали первые люди в системе взаимоотношений между таксонами африканских млекопитающих и, прежде всего, конечно, хищников, с которыми у человека развивались постоянные вынужденные контакты после перехода древнейших Homo на животную пищу. Выше были приведены современные данные о непосредственных контактах людей с хищниками вокруг туш убитых животных, причем в настоящее время можно утверждать, что представители рода Homo, по крайней мере начиная с фазы конфронтационного скэвинждинга, не были маргинальными существами, занимавшими самые низшие ступени межвидовой иерархии тогдашнего животного мира вследствие тяжелого стресса при переходе в новую экологическую нишу. Нужно, правда, заметить, что общая обстановка в плио-плейстоцене Африки, по мнению современных исследователей, в целом благоприятствовала ранним Homo в силу низкого общего уровня межвидовой конкуренции в саванне, так что гоминиды во многих случаях имели относительно безопасный доступ к тушам животных.(Dominguez-Rodrigo, 2001). Этому способствовало вымирание ряда крупных хищников, начавшееся около 2 млн. лет назад (Lewis, 1997).

В антропологической литературе остро дискутируется вопрос о том, были ли первые люди объектами охоты крупных хищников, причем имеются в виду не просто факты нападения зверей на людей (что несомненно случалось), но именно систематической охоты, когда человек мог стать постоянной добычей леопарда или льва. В рецензии на статью английских антропологов Д. Харт и Р. У. Сасмэна (Hart & Sussman, 2005), авторы которой скорее склоняются к положительному ответу на поставленный выше вопрос, американская исследовательница антрополог К. В. Уорд (Ward, 2005) выражает свое несогласие с таким решением, приводя при этом очень важные аргументы и прежде всего тот факт, что в скоплениях костей, оставленных хищниками плио-плейстоценового времени (например в Сварткранс) имеются кости бабуинов и массивных австралопитеков, но нет костей Homo. Далее автор рецензии распространяет этот вывод и на другие регионы и пишет, что не знает ни одного скопления костей, оставленных хищниками, которое дало бы основание предположить регулярное использование древних