Страницы философии. Опыт ХХ столетия - страница 18
Венский кружок – группа ученых и философов, в 1920-е ставшая центром разработки идей логического позитивизма. Венский кружок был организован в 1922 г. М. Шликом на основе семинара при кафедре философии индуктивных наук Венского университета ("кафедре Маха"). Участники кружка выдвинули программу создания новой научной философии на основе идей Э. Маха и «Логико-философского трактата» Л. Витгенштейна. К концу 1930-х В.К. прекратил свое существование в связи с гибелью Шлика и оккупацией Австрии. Идеи Венского кружка оказали сильное влияние на развитие логического позитивизма и другие виды сциентистских течений в США и Великобритании.
Философы венского кружка стремились достичь единства знания о мире в контексте переосмысления традиционных максим метафизики. Представители Венского кружка разработали программу обновления научного и философского знания. Основным инструментом этой теоретической реконструкции должны были выступить математическая логика и принцип верификации. Философская платформа Венского кружка базировалась на следующих положениях: 1) теоретические системы метафизического порядка не содержат ни ложных, ни истинных предложений, – к системам такого рода неприложимы стандартные критерии проверяемости;
2) самым значимым компонентом метафизики являются смысложизненные поведенческие установки, не подлежащие рациональному обоснованию. Согласно Венскому кружку, утверждения делятся на два класса: 1) предложения, не имеющие предметного содержания, сводимые к тавтологии и относящиеся к логико-математической сфере, – аналитические, логические истины; 2) осмысленные предложения, сводящиеся к эмпирическим фактам и относимые к сфере конкретных наук, – фактические истины. Прочие же предложения или абсурдны (бессмысленны), или все еще научно не осмысленны. Важное место в концепции Венского кружка занимал принцип верификации.
Этот принцип требует, чтобы научные предложения всегда выводились из фактов. В науке фактом считается некая данность вещей мире, причем, имеются ввиду такие факты, которые свидетельствуют об истинном положении дел. Неопозитивисты же хотят добраться до «твердых», очевидных фактов. В поисках более достоверных фактов логические позитивисты пришли к выводу о том, что надо элементарное предложение относить к такому явлению, которое не может нас подвести. Они думали, что таковы чувственные восприятия или «чувственные содержания», «чувственные данные» (сенсорика). Чтобы проверить любое чувственное восприятие, необходимо свести его к высказыванию о наиболее элементарном ощущении. Утверждая, что «это есть море», я могу, например, ошибаться; но если я говорю: «Вижу бесконечную водную поверхность», то здесь уже никакой ошибки быть не может. Или фраза: «Идет дождь». Чтобы проверить этот факт, мне достаточно выглянуть в окно и посмотреть. Такие чувственные ощущения и будут теми фактами, которые делают предложения истинными. Подобная позиция есть ничто иное, как субъективный идеализм.
Критики выявили также, что многие предложения метафизики, например, «сущность человека покоится в его экзистенции», нельзя проверить эмпирически, т.е. свести к элементарным ощущениям.
Рассмотрим далее философию постпозитивизма, которая нашла свое выражение в трудах Т. Куна, И. Лакатоса, С. Тулмина, П. Фейерабенда. Весьма авторитетным представителем постпозитивизма является К.Поппер.
Поппер К. (1902-1994 гг.) – британский философ, логик и социолог. Известные сочинения: «Логика научного исследования» (1935), «Открытое общество и его враги» (1945), «Нищета историцизма» (1945), «Реализм и цель науки» (1983) и др. Учение К. Поппера также называют «критическим рационализмом», являющимся преодолением логического позитивизма. По мнению Поппера, не существует особого метода философии – есть метод любой рациональной дискуссии с четкой постановкой вопросов и критическим анализом предлагаемых решений.
Науке, по мнению К. Поппера, нужен критический принцип – не принцип верификации, а фальсификация, не подтверждение истинности, а опровержение неистинности. Принцип фальсификации в каком-то смысле непосредственно направлен против принципа верификации.