Свидетельница Воскресения. Тайны и разгадки Туринской Плащаницы - страница 10

Отношение Флавия определенно более взвешенно и объективно. Тем не менее и он критикует официальные решения префекта, жалуясь на его плохие отношения с евреями и описывая его преступления. Судя по всему, Пилат был чиновником, преданным своей должности, безжалостным и беспощадным. Он не уважал еврейские обычаи, о чем лучше всего свидетельствует использование имущества Храма для постройки акведука. С другой стороны, префект в большинстве инцидентов в конечном итоге уступал давлению населения. Он явно боялся потерять свою должность, на которой обладал громадной властью.

В Иерусалим Пилат приезжал только по необходимости или на праздники. Арест Иисуса пришелся на канун Пасхи, так что присутствие Пилата в Иерусалиме вполне объяснимо. В другое время, вероятно, арестованного Иисуса отправили бы в Кесарию Приморскую.

Местными партнерами префекта были иерусалимский первосвященник Каиафа и тетрарх Галилеи Ирод Антипа. Каиафа происходил из священнического рода и был зятем первосвященника Анны I (Ханнана). Он был саддукеем и сторонником лояльной политики по отношению к Риму. Флавий изображает его ловким дипломатом, которому пришлось действовать в сложных условиях. Именно он вместе со своим тестем больше всего повлиял на то, что Иисуса осудили на смерть.

Каиафа, пишут французские историки Виктор Лупан и Алан Ноэль в своей книге «Следствие по делу о смерти Иисуса»[33], «был, несомненно, человеком очень искусным. Он смог удерживать власть в течение девятнадцати лет, с 18 до 37 года. Его „достижения“ никто не повторил и даже не приблизился к нему… В течение 107 лет, прошедших с вступления на трон Ирода до разрушения Храма, средний период правления первосвященников составлял только четыре года.

Римские префекты с удовольствием меняли сановников, потому что по случаю ввода в должность нового счастливого кандидата получали от него материальную мзду».

В Талмуде можно прочитать: «Потому что перемена первосвященника была связана с денежной платой, и (префекты) имели привычку каждый год назначать нового первосвященника». Многолетний симбиоз Каиафа – Пилат был исключением из правил.

Империя охватывала весь Средиземноморский бассейн от Гибралтара до Ближнего Востока. В отношении своих провинций римляне заботились в первую очередь о том, чтобы там царил порядок и платились налоги. Рим старался не провоцировать местное население ненужным вмешательством в его жизнь, понимая, что для поддержания контроля над таким обширным государством необходимо прежде всего спокойствие.

В поддержании общественного порядка Пилат и иерусалимские власти сотрудничали, что ярко проявилось во время процесса над Иисусом. Только поддерживать в Иудее порядок становилось все труднее и труднее. Процесс интеграции в эллинистическую культуру разрушал систему национальных ценностей Израиля и создавал в обществе атмосферу всеобщего беспокойства и неопределенности.

Древний Израиль имел Закон и Святыню (Храм). Второй особенностью жизни Древней Иудеи был необычайный для Древнего мира интерес населения к религии. «Этот интерес, – пишет Ковельман, – вызвал к жизни синагогу. Это греческое слово означает „собрание“. Синагога – антипод Храма. <…> Синагога, как впоследствии церковь – место, где собираются люди. Поэтому она должна быть вместительна. Люди сходятся петь псалмы, слушать главы из Священного Писания и внимать проповеди, разъясняющей смысл этих глав. <…>

Центральная фигура в Храме – жрец, получающий свое достоинство по наследству. Его основная функция – принесение жертвы. Центральная фигура в синагоге – учитель, рабби. Он читает проповедь, он же преподает в высшей школе. Достоинство рабби – в его учености, знании письменного и устного Закона. Этот устный Закон рабби постепенно записывали и кодифицировали. И в синагоге (каждую субботу), и в школе, и у себя дома (при чтении молитв и благословений) еврей непрерывно находился в процессе обучения и воспитания, осмысления и постижения Библии».

Следует добавить, что синагога воспитывала людей ищущих, не довольствующихся догматизированными истинами, вырабатывала вкус к дискуссиям и спорам на религиозные темы. А дискутировать было о чем, учитывая, что, по мнению современных исследователей Библии, религия евреев тогда еще не приобрела четкие формы и существовала в виде развивающихся противоречивых течений, отличающихся друг от друга различным толкованием Священного Писания.