Святая битва за Русь - страница 19

Кроме того когда Красная армия пришла в Европу, она оказалась изрядно разорена и разрушена. И привыкшему к нищете народу оказалось проще переварить большевистские порядки. Кроме того социализм в Восточной Европе был значительно смягчен. И эти страны получили определенный суверенитет и свободу частной собственности. Они так и не стали вотчиной СССР.

А захвати их еще не разоренными войнами и насаждай там большевистский уклад, то было бы…

В любом случае — первый вариант огромный риск проиграть войну, сомнительные приобретения. Вообще ассимилировать более культурный и многочисленный покоренный народ как учит история практические невозможно. Скорее всего, или контроль над ним теряется или ассимиляции подлежит нация-захватчик. Не говоря о том, что Сталинские разведчики скорее завышали мощь Вермахта, чем занижали.

Второй вариант Сталина присоединиться к державам оси и самому объявить войну Британии. Кстати Гитлер именно это ему и предлагал. СССР в этом случае мог бы получить Индию, а может и иные колонии в Азии. Несомненный плюс данного варианта это то, что Индию и прочее можно было бы захватить почти без боя. Войска из сипаев и колониальные части, скорее всего, не стали бы умирать за корону, а английских формирований в Индии очень мало. Так что Индия, Пакистан, Бангладеш и Иран отходили почти без борьбы. Ну, понятно риска проиграть войну практические не было. Только в Иране могла быть партизанская война, но там бы, скорее всего поставили правительство марионеток. А сами колонии сменили бы одну власть на другую, лозунги большевиков в нищей, забитой Индии и Пакистане весьма популярны.

Сталин впрочем, похоже, потребовал еще и Ближний Восток, а также контроль над Румынией, Болгарией, Югославией. Ну, ясно, что немцы нуждались в нефти на Ближнем Востоке, много уступить не могли.

Вариант был реальным и на первый взгляд куда безопаснее и выгоднее первого.

Но существовал риск, что после разгрома Британии Гитлер нападет на СССР. И тогда придется драться, уже не имея союзников один на один, или даже получив второй фронт от Японии.

Хотя конечно, зачем Германии нахватав столько земель воевать с СССР? Возможно, разделив Восточное полушарие четыре империи: Германия, СССР, Италия, Япония и успокоились.

Но кто его знает? Война могла разразиться из-за вечных опасений, что твой союзник тебя предаст и нападет первым. Или, наоборот, из-за чрезмерного доверия, когда кто-то станет слишком уж слабым.

Но в любом случает второй вариант лучше первого и куда более соблазнительный. Это кстати Черчилль тоже должен был учитывать. И его позиция и в самом деле самоубийственная.

Ну, третий вариант, это выжидательная стратегия. Не воюй, но копи себе силы. В этом случае Британию все равно ждало неизбежное поражение, а сам Сталин мог оказаться в сложной ситуации. Так что третий вариант вел Англию к гибели.

Да возможно, что случае, заключения мира Германия могла бы с помощью своих агентов подрывать господство Британии в колониях. Но это еще не факт. Ведь Третий Рейх получил бы себе французские и голландские колонии и с него хватило бы земли. А зачем еще подстрекать остальных к борьбе за независимость? Создавать опасный претендент для собственных колониальных владений? Плюс еще и возможность в будущем войны с СССР. В этом случае Третьему Рейху увязнув на Востоке уже было бы не до интриг с Британией. Тогда и вовсе бы Черчиллю ничего б не угрожало. То есть все расклады говорят, что заключив мир, Британия ничем бы не рисковала. Пошел бы фюрер на Восток, то там бы и увяз. Вряд ли СССР удалось бы захватить и удержать, даже не имея противника на Западе. Ограничился бы Европой и колониями Франции, Голландии… Это похуже, так очень сильный бы появился бы экономический у Британии конкурент. Но опять-таки не смертельно. Есть уже гигант США, и ты не первый, так что одним конкурентом, больше одним меньше. Все же лучше чем потерять все. Тем более при правлении нацистов, возможно экономика Третьего Рейха и влетела б застой. Как это часто бывает с тоталитарными системами.

Купец простонал, обращаясь к атаману-громиле: