Техника и вооружение 1999 05-06 - страница 14

Таким образом, на новом витке спирали развития восстанавливалась первоначальная комбинированная система наведения ракеты 3М8, но на этот раз с существенным отличием – подсвет цели обеспечивался не импульсной станцией наведения ракет ЗРК "Круг", а каналом подсвета самоходной установки разведки и наведения комплекса "Куб", работавшим в режиме непрерывного излучения.

В результате был достигнут определенный успех. На Эмбенском полигоне в направлении на позицию ЗРК проводились пуски ракет Р-11М (8К11) на дальности в диапазоне от 50 км до 100 км. Штатные радиолокационные средства ЗРК "Круг" успешно решали свои задачи – БР длиной около 11 м и диаметром 0,88 м обнаруживалась станцией обнаружения целей 1С 12 и бралась на авто- сопровждение станцией наведения ракет 1С32. Обеспечивалось наведение ЗУР на цель, срабатывание радиовзрывателя с накрытием цели полем осколков. В ходе этих пусков И.В.Шестовым с участием Г.И.Михайлова впервые были получены натурные динамические радиолокационные характеристики оперативно-тактических БР в диапазоне волн 5 и 10 см.

Открывалась возможность оснащения войск универсальным ЗРК, способным поражать БР с дальностью пусков до 150 км. Но к этому времени уже требовалось обеспечить перехват БР "Першинг" с дальностью пусков до 740 км. Отделяемая головная часть (ГЧ) ракеты "Першинг" имела существенно большую скорость (около 3 км/с против 2 км/с у Р-11М) и, что самое главное, ЭПР всего в сотые доли квадратного метра – на порядок меньше, чем у баллистических ракет с неотделяемой ГЧ и на два порядка меньше, чем у самолета – истребителя.

В конце шестидесятых годов была начата разработка нового универсального (противосамолетного и противоракетного) комплекса С- 300В, предназначенного для перехвата всех типов оперативно-тактических ракет, включая БР "Першинг". Из-за ограниченных возможностей головного разработчика комплекса С-300В – Научно-исследовательского электромеханического института (НИЭМИ), работы по созданию универсального варианта комплекса "Круг-М" были прекращены. На вооружение в 1971 г. был принят противосамолетный ЗРК под этим наименованием.

Среди упущенных возможностей создания на базе войскового ЗРК "Круг" других комплексов отметим и следующее. Еще в конце пятидесятых годов проводившаяся в интересах Сухопутных войск разработка зенитного ракетного комплекса с высокими тактико-техническими характеристиками привлекла внимание Военно-Морского флота. Исходя из задач прикрытия ракетоносных и противолодочных кораблей проектов 58, 61 и 1123 от атак авиации противника семилетней программой судостроения 1959-1965 гг. предусматривалось строительство кораблей ПВО проекта 1126. Постановлением от 25 июля 1959 г. были определены основные характеристики этого корабля и его вооружение, основой которого должен был стать зенитный ракетный комплекс М- 31. Разработка этого комплекса в целом поручалась НИИ-20 ГКРЭ, ракеты – ОКБ-8 ГКАТ. Предусматривалось применение в комплексе ракеты КС-42, создаваемой на базе 3М8 с минимальными доработками. Корабль водоизмещением около 10000 т должен был нести один ЗРК М-31 с двумя пусковыми установками по 15-20 ракет, а также комплекс малой дальности М-11, создание которого было поручено традиционным разработчикам зенитного вооружения ВМФ – НИИ-10 Госкомитета по судостроению и ОКБ-2 ГКАТ. По уровню тактико-технических характеристик комплекс М- 31 соответствовал ЗРК "Круг".

Однако, при общем курсе партийно-государственного руководства страны на опережающее наращивание подводных сил флота, уже в 1960 году было принято решение о сокращении числа намеченных к постройке кораблей проекта 1126 с трех до двух, а в 1961 году – об исключении их из кораблестроительной программы. После прекращения работ по кораблю проекта 1126 и ЗРК М-31, тем не менее, продолжалась работа по комплексу М- 11, который и стал "главным калибром" зенитного вооружения отечественных кораблей с конца шестидесятых годов вплоть до поступления на вооружение ЗРК С-300Ф в середине восьмидесятых годов. Ракета комплекса М-11 при габаритно-массовых характеристиках, близких к ЗУР 3М8 примерно в полтора раза уступала ей по важнейшему показателю – максимальной наклонной дальности поражения.