Техника и вооружение 2004 08 - страница 19

Vila Miranda C. EspanaylaArmadaen las guerrasde Cuba. -Gijon: FundacionAlvargonzalez, 1998.

Ю. Евграфов

Вопрос создания БМПXXIвека тем более сложен, что разработчики двух первых поколений боевых машин пехоты (в том числе БМД) и их верные последователи пока не желают признать, что в своё время не удалось решить ряд кардинальных проблем.

Это в очередной раз демонстрирует статья «Ещё раз о концепции современной БМП» Виктора Сергеева, опубликованная в журнале «ТиВ» № 1 за 2004 г. Следует заметить, что по существу вопроса Виктор Сергеев не видит проблем, его основная мысль — пусть всё идёт как идёт. Вот с чем, на мой взгляд, нельзя согласиться.

Для начала необходимо подчеркнуть, что за сорок лет употребления термина «боевая машина пехоты» в наших мозгах сложился и «задубел» образ вооружения, созданного якобы именно для пехоты. В то время как в конструкциях БМП первых двух поколений отчётливо просматривается отторжение десанта, если не враждебность.

Почему так вышло? Мне кажется, из-за того, что пехота попала под крышу БМП на волне ядерного «энтузиазизма», а дальше «процесс пошел» без особых философских раздумий. Да и традиция у нас известно какая: «серая скотинка» всё снесет.

Вот есть ли нечто принципиально новое в том, что пехоту запихали в БМП? Мой ответ: да, есть! И это не что иное, как совершенно нетерпимое «простым смертным» ограничение притока жизненно важной информации по зрению и слуху в стрессовой ситуации.

К примеру, что в 100 % случаев говорит любой и каждый, впервые поместившись в десантное отделение БМП? Известно что: «Ничего не видно!» И ведь так оно и есть. А второй традиционный вопрос: «Как же вы здесь сидите?» Заметьте: не воюете, а сидите.

Тысячи лет воин, двигаясь к полю боя пешим или конным порядком, более или менее плавно входил в боевую ситуацию, приноравливаясь к ней. И тут вдруг мы захотели, чтобы боец в почти полной оторванности от внешнего мира трясся в БМП несколько часов в ожидании встречи со смертью, а затем выпрыгнул из машины как черт из табакерки (любимое выражение наших десантников), за считанные мгновения адаптировался к окружающей действительности и начал действовать также «смело и умело», как его отцы и деды «на бранном поле». На мой взгляд, так не бывает! Отсюда и берет свое начало практика разъезжать «на броне» по Афгану, Чечне и прочим подобным местам.

Что же такое БМП на сегодняшний день? Или, более развернуто: что составляет концептуальную суть современных БМП в ряду машин, связанных с танками и пехотой? Думаю, что близкий к истине ответ заключен в формуле: то, что сейчас принято называть «БМП», представляет собой легкий танк с бронекапсулой для первичной тактической группы пехотинцев, предназначенный для сопровождения основных танков в атаке на сильного, изготовившегося к обороне противника и высадки пехоты непосредственно в опорные пункты врага.

Не берусь здесь доказывать эту формулу. Поясню только, что она получена путем рассмотрения тактического применения исторического ряда объектов: грузовой автомобиль с пехотой, танк с десантом на броне, БТР и, наконец, БМП в плане их ролей в сценарии атаки. Затем было обращение к БУ СВ. И, наконец, анализ ТТЗ, выданных на отечественные БМП.

Формула построена на том, что возможно выделить только две никем и ничем не замещаемые функции БМП, обеспечивающие успех атаки с их участием, на оборону равного нам противника.

Первая незамещаемая функция (по фазе атаки) — действия БМП в качестве легкого танка. При этом, по факту, осуществляется сопровождение основных боевых танков огнем по тем целям, по которым дорого и неэффективно стрелять из танкового вооружения. Неэффективно еще и в том смысле, что, разместив соответствующее оружие и боекомплект на танке, мы его «раздавим» как сбалансированную систему.

Вторая функция (в качестве носителя капсулы с пехотой) — это доставка бойцов в относительной «целости и сохранности», но не на рубеж атаки в пешем строю, как это делал БТР, а непосредственно в опорный пункт противника. Где, по Людендорфу, только пехота и может завершить атаку.