Техника и вооружение 2006 10 - страница 10
В Николаеве корабли этих классов строились на заводе №445 (Заводе им. 61 коммунара), расположенном на берегу Ингула, на территории основанного еще в 1785 г Николаевского адмиралтейства, перед Первой мировой войной преобразованного в частный завод «Руссуд».
На Балтике строительство сторожевых и больших противолодочных кораблей велось в некогда Кенигсберге на бывшем заводе «Шихау», т.е. в г. Калининграде на заводе №820 (ныне завод «Янтарь»).
На Дальнем Востоке в конце 1950-х гг. эсминцы и ракетоносцы производил завод №199 (Завод им. Ленинского комсомола, с 1993 г. – Амурский судостроительный завод) в Комсомольске-на-Амуре.
Ракетные катера собирались на правом берегу Малой Невы на заводе №5 (Приморский завод) и расположенном выше города на левом берегу Невы у впадения в нее р. Ижора заводе №363 (Средне-Невский судостроительный завод). Их изготавливали также на Волге на заводе №341 (Рыбинский судостроительный завод), во Владивостоке на заводе №602 (Дальневосточный завод). Малые ракетные корабли выпускали уже упомянутый ленинградский завод №5 и завод №876 (Хабаровский судостроительный завод).
Крупнейшим центром подводного судостроения, прежде всего атомного, стал расположенный недалеко от Архангельска, в г. Молотовске (с 1959 г. – г. Северодвинске) завод №402 (Северное машиностроительное предприятие) На Дальнем Востоке аналогичные задачи решались уже упомянутым заводом №199 в Комсомольске-на-Амуре.
Оба предприятия были созданы в 1930-е гг. для постройки линкоров программы Большого флота. Характерной их особенностью стало использование горизонтального вывода подводной лодки из сборочного заводского цеха-дока в так называемую наливную камеру. После выхода из цеха лодка переводилась в зону глубоководной прорези наливной камеры. Далее уровень воды опускался, но при этом глубина в зоне глубоководной прорези оставалась достаточной. Лодка выводилась из нее на близлежащую естественную акваторию для достройки. В отличие от Северного машиностроительного предприятия, водоизмещение строившихся в Комсомольске лодок было ограничено возможностями их последующей транспортировки по Амуру в плавучем доке.
В еще большей мере были лимитированы из-за транспортных сложностей возможности строивших подводные атомоходы внутренних заводов, в особенности завода №112 «Красное Сормово», продукция которого на пути к достроечной базе в Северодвинске должна была преодолеть Верхнюю Волгу, Мариинскую систему и Беломорканал. В несколько лучшем положении находятся Адмиралтейские верфи, до 1993 г. – Ленинградское Адмиралтейское объединение (ЛАО), в которое с 1973 г. вошли заводы №196 («Судомеханический завод», он же с 1966 г. – Ново-Адмиралтейский) и №194 (Адмиралтейский завод, он же Завод им А. Марти, он же Галерный островок). Строившиеся на нем атомоходы преодолевали в доках только Беломор-Балтийскую систему. В относительно меньших масштабах привлекались заводы №444 и 198.
Достаточно условными являются даты закладки корабля и его вступления в строй. Официальная церемония закладки зачастую привязывалась к посещению верфи начальственным лицом и могла проводиться и на пустом стапеле, и вблизи уже почти полностью построенной секции. Еще сомнительнее даты вступления в строй. Как правило, они подозрительно тяготеют к концу года, тем более завершающего пятилетку. Что поделаешь, надо было «закрывать план». В результате, например, эсминец «Современный» вступил в строй 29 декабря 1980 г. практически безоружным Артиллерию, ракетные комплексы устанавливали и испытывали еще пару лет, а официально приняли на вооружение лишь к середине десятилетия.
Однако при всей условности отдельных дат, событий, названий – история есть история. Так что постараемся рассмотреть ее основные этапы применительно к процессусоздания корабельных крылатых ракет.
Предлагаемый вашему вниманию материал подготовлен на основе информации, опубликованной в открытой печати, включая юбилейные издания и рекламные проспекты фирм-разработчиков ракетного оружия и кораблей, а также доступных документов фондов государственных комитетов по авиационной и оборонной технике за 1950- 1960 гг. Автор выражает глубокую признательность руководителю РГАЭ Е.А. Тюриной, а также сотрудникам этого архива И В. Сазонкиной, Е С. Богомоловой, B.C. Рудик, А.В. Двойных, Ю.А. Глазовой и А.А. Елизарову за помощь, оказанную в работе.