Технология Голодомора: жизнь как чудо - страница 2

Для нас всех Голодомор – это проблема не абстрактная, не политическая и не идеологическая, а экзистенциальная. Это не концептуальный российский или еврейский заговор против Украины и не «перегибы», когда «голодали все», а история собственных семей.

Во многих украинских селах количество погибших в Голодомор превышает количество погибших в Великой Отечественной войне в 2-4 раза, общие же потери Украины в 1932-1933 годах больше потерь 1941-1945 годов. Но каждая современная восточноукраинская и кубанская семья имеет свою историю чуда – историю о том, как удалось не оступиться в бездну, как посчастливилось выжить и передать свой генетический код потомкам.

…Излом 1920-х и 1930-х годов стал временем глобального перелома – менялось всё: идеология (отказ от ленинско-троцкистского революционного «космизма» в пользу имперского сталинизма), тип организации общества (коллективизация, индустриализация, закрепощение всех социальных слоев), система управления интеллигенцией – через новосозданные и подотчетные власти союзы писателей, художников, композиторов. Изменился и культурный стиль эпохи, наиболее зримо – в архитектуре: на смену конструктивизму приходит псевдоимперский сталинский ампир с колоннами, портиками и арочными окнами, на смену авангарду в литературе и искусстве – соцреализм (псевдоклассицизм, ложноэпический монументализм).

Ощутив страну обложенной «врагами» со всех сторон, СССР под руководством сталинского режима временно отставил идею мировой революции и принялся за построение социализма в отдельно взятой стране. И сложно сказать, кого режим боялся больше: внешних врагов – немецкой, британской, польской, американской, японской, итальянской капиталистических «гидр», а также белой, петлюровской и прочих эмиграций, либо врагов внутренних – недобитой интеллигенции, церкви, поднявшихся во время НЭПа зажиточных крестьян-»кулаков», казаков, лишенных до 1936 года даже избирательных прав. Но, в любом случае, именно в начале 1930-х угроза существованию советской власти была вполне реальной.

Украина с этой точки зрения была самым слабым звеном: существует мнение, имеющее свою доказательную базу, что Голодомор был спровоцирован боязнью Кремля и лично Сталина, что УССР выйдет из состава СССР. Исторически украинцы – носители специфической и не похожей на российскую политической культуры, в которой сильны традиции самоорганизации, в которой государство не абсолютизировано, а верховная власть лишена мистического ореола. Именно такая политическая культура и породила в свое время феномен запорожского козачества, а во время гражданской войны – анархическую коммуну Нестора Махно и республику Холодного Яра, которая долго и мужественно сражалась против большевицких и деникинских захватчиков. Вот и попробуй внушить таким людям почтение к «отцу народов», да на фоне тотального насилия во время коллективизации!

До революции официальная власть считала украинцев («малороссов») частью «триединого русского народа» и тормозила развитие собственно украинской культуры и образования. И вдруг в 1920-х годах оказалось, что украинцы – это огромная масса людей, живущих, помимо самой УССР, по всему Советскому Союзу, а особенно на Северном Кавказе, в Казахстане, на Дальнем Востоке, в Поволжье, на Воронежчине. (По переписи 1926 года русских в СССР насчитывалось порядка 78 млн. чел, украинцев – 31 млн. чел.; но уже в 1937 году это было 94 млн. чел. и 26 млн. чел. соответственно.)

Кроме того, в 1920-х годах под влиянием политики украинизации, проводившейся не только в самой УССР, но и среди этнических украинцев РСФСР, начинала складываться новая общность – украинская советская политическая нация. Она состояла не только из украинцев, но также из великорусов, поляков, болгар, греков, немцев, евреев и иных компактно проживающих в Украине советских граждан. Но всем им «моноцентрическая» российская политическая культура – с ее традициями отчуждения жесткой иерархии и патернализма, взятая за основу большевиками, была в той или иной степени чужда.

Для формирования этнокультурного самосознания любого народа громадное значение имеет язык, на котором тот или иной народ массово становится грамотным – в эпоху перехода от традиционного общества к модерновому. В 1920-х годах украинский литературный язык стал языком грамоты не только для украинцев Украины, но и для многочисленных украинцев России. Украинская культура уже перестала быть преимущественно сельской: столичный Харьков стал центром национальной урбанистики и архитектурного конструктивизма. Такой мощный креативный культурный поток дал миру кинорежиссера Александра Довженко, реформатора театра Леся Курбаса, художника-монументалиста Михаила Бойчука, поэта Павла Тычину, прозаика Мыколу Хвылевого и сотни иных имен высокого калибра – этот феномен потом назовут «Розстріляним Відродженням» (ведь именно расстрел ждал большинство из них в 1930-х). Но в 1920-х Украина из обычной имперской провинции постепенно превращалась в относительно самодостаточную и относительно обособленную от остального Союза общность – политическую нацию, всё менее нуждающуюся в кремлевских «старших братьях». Разумеется, такой общностью управлять достаточно сложно – отсюда и боязнь Кремля «потерять» Украину. В августе 1932 года Сталин пишет Кагановичу: «Если не возьмемся теперь же за выправление положения на Украине, Украину можем потерять». И дальше – о том, что украинская компартия наводнена «сознательными и бессознательными петлюровцами» и «агентами Пилсудского».