Возможно, мы как-то присутствуем где-то еще или как-то еще, но мы ничего об этом не знаем (Дж. Бруно)?
И все великие тексты – они об этом.
И такое предположение – это то, как существует каждый конкретно присутствующий?
Это может быть какая-то схема такого понимания.
Философия в качестве идеологии – то есть это ложное мышление. Философия как служанка жрецов, богословов, теологии, партии, части, группы, власти… Это ложная доктрина, для оправдания надуманных тезисов, с помощью слабых рациональных построений, причем именно рациональных, тут мышление сводится к рацио.
А не само происходящее, то есть только «взгляд» на происходящее.
К такому решению пришел позитивизм.
Таким являлось решение логического позитивизма.
И тут нужно изучить литературу, в которой раскрыт итог логического позитивизма.
Нужно «точно» определить понятия.
Думать тут в тотальном значении, то есть думать = быть, или ощущать, действовать, присутствовать, страдать, решать, любить, ненавидеть, созидать…
Что по этому поводу могут рассказать последователи Игнатия, или некоего Рудольфа, или…?
Возможно, христианское вероучение говорит именно об этом?
Оставаясь, с другой стороны, тоже «вещью в себе».
Или отсюда, тут не про то, что находится вне этого бытия, с этим все сложнее.
Сложно поверить, но иногда запрет может являться каким-то забыванием сообщать нечто «то» кому-то.
Слабое тождество бытия и мышления… «объективный идеализм».
Чем и занимаются «гуманитарные науки», в которые включена такая «наука», как философия.
Парменид… Аристотель… Аквинский… Гегель…
Загадочная симметрия именно той-этой стороны, а не так, как понимается такое в примитивном значении.
А если не выделять что-то, а понимать, что такое наличествует как некая не различенная происходящая совокупная целостная музыка бытия, и выделение в ней динозавров, факторов или другого – это слабое зрение? То есть это какой-то выделенческий примитив, который, конечно, может быть, и он, конечно же, может присутствовать, но это все, опять же, только упрощизм, который об этом хочет постоянно забыть и утвердить себя в качестве сверхзрения, но… затем опять катастрофа такого мышления…
И что есть вот такая «технология выявления»? Это, увы, загадка, и по такому поводу наличествуют только какие-то предположения.
Что-то из работ Шопенгауэра.
В некоторых восточных учениях присутствует мысль, что нет никакого акта действительного исключения, а точнее, достижение его – это наивысшая цель того, кто существует только как включенность.