Теория и практика Downgrade (СИ) - страница 11

А может быть нужно задать вопрос иначе? Например, определить уровень потребления с научной точки зрения необходимый человечеству для процветания. Или выявить критерии разумной достаточности, а может быть и неразумной?

Ведь когда-то в нашей полемической группе "Комитет Downgrade" мы обсуждали, что потребности человека можно разделить условно на три большие категории. Первая - это доступная еда и одежда, вторая доступный транспорт и жилье, а третья возможность наслаждаться жизнью и творчески реализовывать себя.

Дебаты по этому поводу носили довольно острый характер. Потому что с одной стороны возникал закономерный вопрос, кто будет обеспечивать все эти нужды. Государство, бизнес, либо же еще нечто? А с другой стороны исключалась духовная составляющая потребностей. Хотя все ораторы сходились на той мысли, что даже современные нам на тот момент технологии середины 2000-х годов позволяли осуществить подобное без лишних трудностей и хлопот. Оставалось дело за малым, разработать и внедрить экономическую теорию. Экологическую модель совмещающую технологии созданные человечеством за 10000 лет его разумного существования и новейшие достижения. Ведь как выяснилось существует определенный вакуум в преемственности тех или иных концепций.

Иносказательно, инженеры и разработчики просто не в курсе того, что можно было бы использовать с наименьшими затратами и наибольшей эффективностью. Так как не смотря на существование глобальной деревни у нас нет общего экологического подхода к экономике как таковой. И во главе угла стоит только очевидная выгода от хватательных рефлексов. Хотя не факт, что она приносит больше прибыли, чем иные более разумные решения и концепции.

Давайте вместе подумаем и доведем до логического конца модель современного потребления в связке товар+кредит на примере смартфонов и автомобилей. Так как и то, и другое сейчас превратилось в предмет одноразового назначения. Ведь всем известны эти новые транспортные средства, гарантия на которые составляет какие-то 150 тысяч километров (и они еще после такого ругают ВАЗ). И смартфоны где замена аккумулятора требует полного разбора и внушительных финансовых затрат по отношению с изначальными.

В идеале все производители хотят продавать как можно больше и расходовать на это как можно меньше. И это логично. Например, автостроители достигают подобного путем картельного сговора с другими участниками рынка, договариваясь на глобальном уровне кто и где будет покупать запчасти и занимать ниши. Понятное дело что автопром больше не хочет производить машины которые будут в состоянии подобно старым Жигулям, Волгам, Москвичам, Фордам или Мерседесам выхажить миллионные расстояния благодаря высокой ремонтопригодности. Ведь концернам такое просто не выгодно и они хотят поддерживать спрос на максимальном уровне. А для этого они обязаны снижать цены при этом ограничивая сроки эксплуатации. В среднем на момент написания данной книги составляющие три года.

Но эту же экономическую философию можно развить и дальше, попытавшись повторить подвиг производителей смартфонов, начав серийный выпуск одноразовых авто в буквальном смысле с пластмассовыми двигателями и деталями. Тем самым снизив возможности их ремонтопригодности до такого уровня, когда раз в пол года потребуется новая машина в кредит. Будет ли это финансово оправдано? Думаю, что да. Ведь производители современных одноразовых телефонов загружены под завязку. Будет ли это эффективно с точки зрения процента прибыли? Не уверен.

Производство одноразовых товаров все равно в итоге приведет к кризису перепроизводства. Потому что экспансиальное расширение рано или поздно сталкивается с естественными ограничениями среды и общества. В человеке это в первую очередь выражается в лимитировании возможностей нервной системы по пропуску новой не касающейся жизни информации. Попросту никто не будет заморачиваться постоянной покупкой в кредит машин или смартфонов. Потому что в жизни существует масса других проблем. Хотя я уверен что маркетологи найдут оправдание и этому разбазариванию ресурсов.