The Programmers' Stone (Программистский камень) - страница 7

Нельзя легко научить ребенка размышлению (рефлексии). В отличие от активных физических упражнений, субъективный опыт должен обсуждаться.

Нелегко установить, насколько хорошо личность умеет мыслить. Только в неторопливых беседах или наблюдая за ребенком длительное время, можно убедиться в том, что он может эффективно рассуждать.

Итак, в нашей истории нет ничего, что побуждало бы родителей или учителей учить мышлению. Нет ничего, что сделало бы обучение размышлению приоритетом в школе.

На самом деле верно обратное. Когда дети пытаются размышлять, являющееся следствием этого отсутствие проявлений физической активности наказывается. Когда ребенок пытается задавать вопросы в попытке что-то понять, занятые взрослые редко удовлетворяют их любопытство. И если мышление развивается, а понимание растет, то это может стать для ребенка проблемой. Если при выполнении еще пятнадцати простеньких примеров на сложение ребенок заскучал, то его наказывают и считают неспособным выполнить простые действия, хотя ничто не может быть дальше от истины.

Отметим, что хотя взрослые в каждом конкретном случае наказывают за разные проступки, то, что дети делают в каждом таком случае — размышление. Действительно, многие люди привыкли думать, что рефлективное мышление, само по себе, социально неприемлемо!

Традиционно заблуждение, что мышлению учат в университетах, но при изучении полного курса обучения тридцатилетней давности, ужатого до одного года в современном курсе, как это происходит для большинства технических предметов, это происходит редко.

На работе образованных людей до сих пор считают способными мыслить, и действительно, все программисты должны в какой-то степени уметь это делать хотя бы для того, чтобы выполнить хоть что-нибудь. Мы, программисты, — из числа наиболее мыслящих людей в обществе, но мы до сих пор очень далеки от однородной группы. Некоторые из нас достигли в этом большего, или меньше других переживают об этом. Еще раз — этому нельзя научить, а на встроенном в общество рабочем месте культурная среда часто остается основанной на пакетах знаний и действиях, а не мысленных картах и понимании.

Это приводит к двум различным группам в обществе. Картостроители главным образом применяют когнитивную стратегию заполнения и интеграции мысленных карт, а затем считывания решения любой частной проблемы. Они быстро находят методы достижения своих целей, сверяясь со своими картами. Паковщики становятся экспертами в запоминании больших чисел или накоплении пакетов знаний. Их единственная цель — выполнить «правильное» действие. Стратегии для разрешения «переполнения хэша», когда условиям удовлетворяет несколько действий, — это особый случай (\ad hoc\).

Принципиальное преимущество нашего вида над другими — наша универсальность. Мы можем выживать в более широком интервале температур, чем прочие животные, но более важно, что мы изобретательны. Артур Кларк (Arthur C. Clarke) и Стенли Кубрик (Stanley Kubrick) отметили эту изобретательность в знаменитой заставке «от берцовой кости к космическому кораблю» в фильме «2001».

Мы все картостроители, независимо от того, как мало мы используем эту способность. У тех из вас, кто проводя время в одиноких прогулках, барах для металлистов или где там еще, чувствует себя как-то дискомфортно до того момента, пока вдруг не падает, вы даже не знали чего искали, пенс, способность уже есть. Вы знаете, кто вы!

[5]

В противном случае, есть простой способ начать. Такой простой, что дети, так упорно старающиеся быть естественными картостроителями, часто его находят. Представь себе друга, такого же умного как ты сам, но который совсем ничего не знает о мире. То, что ты чувствуешь, ты должен передать ему — никому не нужно говорить, что оказалось проще разговаривать с персонажем из мультфильма — инопланетянином из маленькой тарелки с антеннами на голове. Или больше подойдет лукавый средневековый алхимик Шона Коннери из «Имени розы» (Sean Connery in The Name of the Rose). Объясни все своему воображаемому другу. Для чего это. Откуда это. Где это происходит.