У истоков великой ненависти. Очерки по еврейскому вопросу. - страница 3

, пророчески предвидевший наступление того, что он называл «царством жида», очень остро подметил эту особенность нашей интеллигенции: «И хоть бы они (жиды) стояли над всей Россией кагалом и заговором и высосали бы всего русского мужика — о пусть, пусть, мы ни слова не скажем, иначе может случиться какая-нибудь не либеральная беда: чего доброго подумают, что мы считаем свою религию выше еврейской и тесним их из религиозной нетерпимости — что тогда будет! Подумать только, что тогда будет!»

Эпоха демократического либерализма выносила немало ложных «истин», которые систематически вбивались находившейся под сильным еврейским влиянием прессой в головы, читающей публики. К одной из таких ложных «истин», укрепившейся в сознании нашей дореволюционной либеральной интеллигенции, принадлежала и «истина», согласно которой всякий осмеливавшийся выступить с малейшей критикой еврейства, его нравов, его мировоззрения, автоматически навлекал на себя обвинение в «некультурности», в «отсталости», в «средневековом обскурантизме»... Смельчак же, позволявший себе высказывать публично определенно отрицательные взгляды на еврейство, немедленно навлекал на себя уничтожающие клички «черносотенец», «погромщик», «хулиган»... Антисемитизм[1] и хулиганство сделались для нашей либеральной интеллигенции понятиями тождественными. Так было в дореволюционной, царской России, несмотря на то, что в ней существовали в отношении еврейства ограничительные законы, и что она почиталась «антисемитской» и «реакционной». Большевистская же революция, протекавшая при деятельном и огромном, по своему процентному отношению, участии евреев, поставила еврейство в особенно привилегированное положение: — антисемитизм был законодательно приравнен к уголовным преступлениям, и всякое проявление антисемитизма каралось советской властью, как антигосударственное преступление, с неумолимой суровостью.

Таково психологическое наследие еврейского вопроса в России, преодолеть которое необходимо, прежде чем приступить к его изучению с должной непредвзятостью и объективностью.

Строго научному и объективному рассмотрению еврейского вопроса в его главнейших аспектах и посвящаются предлагаемые очерки. Научность их обусловлена изобилием ссылок на обладающие документальной ценностью исторические и литературные первоисточники; объективность — постоянным подкреплением наших выводов и установок высказываниями и свидетельствами самих евреев.

В очерках наших читатель найдет основные сведения о еврействе, о его религиозном и социально-политическом мировоззрении, о его племенных особенностях и быте, и, наконец, о той роли, какую еврейство играет в современном мире среди народов, дающих ему приют в своих странах. Цель их — способствовать правильному разрешению еврейского вопроса освобожденными от еврейско-коммунистической диктатуры народными массами, готовящимися приступить к стройке новой и лучшей жизни.

Прежде чем приступить к исследованию основных черт еврейства, столь резко выделяющих его среди других народов, необходимо разобраться в крепко внедрившемся в сознание нашей либеральной интеллигенции предубеждении, согласно которому культурный и «передовой» человек не может быть антисемитом.

«Иудофильство — признак культуры и нравственной высоты; антисемитизм — признак варварства и глубочайшего нравственного падения». Такова общепризнанная формула, царившая до самого последнего времени в умах либеральной интеллигенции, как «просвещенного Запада», так и России. Из дальнейшего изложения, мы увидим кем и каким способом эта «аксиома» была внедрена в сознание широких кругов нееврейской интеллигенции. Сперва же попробуем найти ответ на поставленный нами вопрос. Для этого достаточно бросить взгляд в тома общечеловеческого культурного наследия и из тысячи примеров резко отрицательного отношения к еврейству великих государственных мужей, мыслителей и писателей всех времен и всех народов выделить лишь наиболее характерные, которые мы и приводим ниже в хронологическом порядке.