У истоков великой ненависти. Очерки по еврейскому вопросу. - страница 7

стр.

.


«Укажите на какое-нибудь другое племя из русских инородцев, которое бы, по ужасному своему влиянию, могло бы равняться в этом смысле с евреем. Не найдете такого; в этом смысле евреи сохраняют всю свою оригинальность перед другими русскими инородцами. А причина тому, конечно, этот «статус ин стату» (государство в государстве) его, дух которого дышит именно этой безжалостностью ко всему, что не есть еврей, этим неуважением ко всякому народу и племени, и ко всякому человеческому существу, кто не есть еврей». (Там же).


Из всего вышеприведенного вытекает вполне категорический и не терпящий возражений ответ на поставленный нами в этой главе вопрос: — антисемитизм отнюдь не является «признаком некультурности», а, наоборот, одаренные и культурнейшие люди всех времен и всех народов, соприкасавшиеся с еврейством, были убежденными антисемитами. Это наблюдение заставило известного французского историка и философа Эрнеста Ренана признать, что «антисемитизм всегда был отличительным признаком просвещенных умов».


В своем предисловии к уже цитированному нами труду С.Лурье пишет: «Всякого мыслящего и чувствующего человека должен был заинтересовать вопрос о причинах этого исторического явления (общественного антисемитизма), крайне важного, хотя бы уже вследствие своей многовековой давности. Для автора этой работы уже тогда было несомненно, что причина антисемитизма лежит в самих евреях, иными словами, что антисемитизм — явление не случайное, что он коренится в разнице между духовным обликом еврея и не еврея. Путем самонаблюдения (автор имеет счастье или несчастье быть, по общему мнению, всех его знающих, одним из типичнейших представителей еврейского племени во всех решительно его отношениях) и изучения окружающих, мне удалось придти и определенным взглядам по вопросу о причинах антисемитизма». И далее: «Я определенно примыкаю и той группе ученых, которые, исходя хотя бы из одного того, что везде, где только ни появляются евреи — вспыхивает и антисемитизм, — делают вывод, что антисемитизм возник не вследствие каких-либо временных или случайных причин, а вследствие тех или иных свойств, постоянно присущих еврейскому народу».


К совершенно идентичным выводам приходит и другой крупный еврейский ученый и писатель Бернар Лазар, посвятивший исследованию явления антисемитизма двухтомный труд на французском языке: «Из того факта, что враги евреев принадлежали к самым разнообразным племенам, что они жили в странах, весьма друг от друга отдаленных, что они подчинялись различным законам и управлялись противоположными принципами, что они не имели ни одинаковых нравов, ни одинаковых обычаев, что они были движимы отличными друг от друга психологиями, не позволявшими им одинаково судить обо всем, — вытекает заключение, что общие причины антисемитизма всегда коренились в самом Израиле, а не у тех, которые с ним боролись». (Bernard Lazare „L'Antisémitisme“, Т.I, S.42).


В чем же заключаются эти «свойства, постоянно присущие еврейскому народу», эти расовые особенности еврейского племени, вызывавшие во все времена и во всех странах, в которых селилось еврейство, враждебный отпор со стороны нееврейского населения?


Ответ на этот вопрос может дать только внимательное исследование 1) племенных духовно-психологических свойств еврейства и 2) проявления этих свойств, как в плане иудейского мировоззрений, так и в плане конкретной социально-политической действительности.


Выяснению племенных духовно-психологических свойств еврейства и посвящается первая часть наших очерков, содержащая основные понятия о иудаизме (еврейской религии) т.е. о том источнике, из которого в продолжение тысячелетий питалась еврейская народная душа и который определил и направил все течение и развитие еврейской национальной мысли.


Часть первая.

Лик Иудаизма.



Глава первая.

Духовно-психологические черты древнего Израиля.

Еврейский народный эпос.


«Я защищаю равноправие евреев, потому что верю, что еврейская раса является одной из тех, которой человечество обязано чрезвычайно многим. И если я слышу, что допущение евреев в парламент угрожает христианскому характеру данного собрания и всего нашего общества, то мне хочется сказать: именно потому, что данное собрание и наше общество исповедует христианство, требование гражданского и политического равноправия не может не быть удовлетворено. Когда я вспоминаю, в каком неоплатном долгу мы находимся перед этим народом, какую благодать он принес человечеству, когда я думаю, что наша жизнь освящается историей евреев, их поэзией, их законами, — то именно, как христианин, я не в силах противиться настояниям тех, которым христианство так много обязано»...