Убийцы - страница 8

Десятой женщиной в этом списке стала Эйлин Уорнос. В 2002 году штат Флорида казнил ее за убийство семи человек. Дело Эйлин Уорнос широко известно, ниже я опишу его подробнее.

Наконец, одиннадцатой женщиной, приговоренной к смерти, стала сорокалетняя Фрэнсис Ньютон. Ее казнили в Техасе в 2005 году за убийство мужа и двоих детей – семилетнего сына Альтона и дочери Фарры двадцати одного месяца от роду. Она застрелила их из пистолета двадцать пятого калибра в надежде получить страховые выплаты в размере ста тысяч долларов. Это была вторая чернокожая женщина среди одиннадцати казненных.

В приведенных историях вместо мужей-обидчиков, как можно было ожидать, жертвами чаще всего становились дети, другие женщины или ни в чем не виновные мужчины. В четырех, а возможно, и в пяти из одиннадцати случаев мы имеем дело с серийными убийствами, еще в четырех, а то и в шести случаях, речь идет об убийстве ради выгоды, совершенном черной вдовой, которую мы ожидаем увидеть только в кино или ассоциируем с далеким прошлым. В трех из этих случаев защита в суде безуспешно пыталась доказать, что жертвы-мужчины жестоко обращались со своими убийцами.

Если взять фактический срез, то больше половины (53 процента) известных женщин-серийниц в США убили как минимум одну взрослую женщину, а 32 процента лишили жизни как минимум одну девочку [16].

Тем не менее убийства, совершенные женщинами, по-прежнему продолжают объяснять самообороной или приплетать сюда политику. Например, авторы одного из исследований, изучив пятьдесят случаев убийства руками женщин, настаивают на том, что убийцы действовали в целях самообороны [17]. Однако лишь в восемнадцати случаях приводились доказательства жестокого обращения со стороны жертвы. В остальных тридцати двух случаях погибшие – женщины, дети и ни в чем не виновные мужчины. Но об этом авторы исследования скромно умалчивают, словно этих случаев и не было вовсе [18].

В конце 1980-х – начале 1990-х, когда громко зазвучала новая феминистская риторика, принято было считать, что женщины просто не могут быть серийными убийцами – и это не обсуждается. Раздавались голоса, что «только мужчины бывают маниакальными охотниками-одиночками, движимыми жаждой убивать – сексуальным желанием, которое находит выход в убийстве» [19].

Еще одна феминистская критикесса, Джейн Капути, выступала против гендерно-нейтрального языка, используемого для анализа серийных убийств, поскольку он «помогает скрывать, что происходит на самом деле, потому что „люди“, которые вот так пытают, убивают и калечат, – это мужчины, тогда как их жертвами в основном становятся женщины и девушки и в меньшей степени другие молодые мужчины» [20].

«Как понятно из этой иерархической схемы, – объясняет Капути, – в основе подобных преступлений лежит политика пола, уходящая корнями в принцип мужского превосходства, точно так же как линчевание порождено идеей превосходства белой расы» [21].

Против гендерно-нейтрального термина «домашнее насилие» возражает и Энн Джонс: «Я подозреваю, что этот термин придумал какой-нибудь ученый-теоретик, обескураженный тем фактом, что все избитые жены оказались женщинами» [22]. В предисловии к своей книге «Женщины, которые убивают» (Women Who Kill), этой «истории женщин-убийц в Америке», Джонс говорит прямо: «Если моя книга заставит вас думать, что существует мужской заговор с целью подавления женщин, то это именно то, что я хотела заставить вас думать…» [23]

По версии Джонс, «одинаковые социальные и юридические ограничения подталкивают одних женщин к феминизму, а других – к убийству… Общество боится как феминисток, так и убийц, потому что и те и другие по-своему проверяют на прочность существующие социальные границы. Неудивительно, что иногда широкий интерес к феминизму и убийствам возникает одновременно…» [24]

Ух ты! Кто бы мог подумать?

Помните, что она говорила выше о женской преступности и о том, что свободные люди не опасны?[6] То есть можно полностью оправдывать убийц, если они убивают ради такой благородной цели, как свобода? Как это называется? Может,