Управленческий производственный учет - страница 60

Высказанные критические замечания привели к появлению в конце 1980-х годов функциональных систем калькуляции издержек (систем типа ABC). Однако исследования, проведенные впоследствии во многих странах, позволили сделать вывод, что системы учета нового типа применяют от 20 до 30% респондентов из всех проанализированных организаций. Следовательно, большинство организаций продолжают использовать традиционные системы. Традиционные и функциональные системы различаются уровнем сложности. Традиционные системы тяготеют к излишней упрощенности, в то время как функциональные системы — к излишней усложненности. Что в первую очередь определяет выбираемый уровень сложности системы калькуляции? Ответ здесь таков: выбор должен осуществляться по критерию соотношения затрат и прибыли. Конечно, упрощенные системы дешевы в управлении, однако результатом их работы скорее всего станет неточное распределение затрат и, следовательно, неточная информация. Менеджеры, пользующиеся информацией о затратах, получаемых из таких упрощенных систем, могут совершить серьезные ошибки, в основе которых лежат неточные данные. Конечным результатом этого могут стать ошибки, очень дорогостоящие для организации. И наоборот, современные системы более дороги в использовании, однако они минимизируют расходы, связанные с ошибками. Но организации совсем не обязательно иметь максимально точную систему учета затрат. Со

вершенствования должны быть такими, при которых маржинальные расходы на улучшение получаемой информации равны маржинальным выгодам от этих улучшений.

На рис. 4.2 показано приведенное выше правило применительно к системам калькуляции издержек в диапазоне от упрощенных до самых современных. Слева показаны простейшие варианты. Общими свойствами упрощенных систем является то, что они дешевы в эксплуатации, активно используют условные распределения косвенных издержек, обычно позволяют получать информацию только низкого уровня точности и, следовательно, часто порождают ошибки, приводящие к большим дополнительным расходам. Справа — самые современные системы. В них применяются только причинно-следственные распределения, они дорогостоящи в эксплуатации, имеют высокие уровни точности и минимизируют расходы, связанные с ошибками. В большинстве организаций системы учета затрат являются, как правило, комбинациями двух указанных вариантов и поэтому не располагаются на полюсах приведенного спектра возможных решений. Другими словами, на рис. 4.2 их можно разместить где-то между двумя крайними вариантами.

Упрощенные системыУровеньСовершенные системы• Низкие расходы на эксплуатацию■ Активное использование условного распределения затрат• Низкие уровни точности• Высокая цена ошибок* Высокие расходы на эксплуатацию« Активное использование причинно-следственного распределения затрат• Высокие уровни точности« Низкая цена ошибоксовершенства

Рис. 4.2 Системы учета затрат: разный уровень распределения затрат

Оптимальные системы учета издержек для каждой организации свои. Например, для организации, которая выпускает достаточно стандартизированный ассортимент продукции и у которой косвенные издержки составляют небольшую долю в общих расходах, и при этом потребляемые организационные ресурсы затрачиваются в одинаковых пропорциях, оптимальной системой калькуляции издержек будет та, которая располагается, если говорить о приведенном рисунке, в крайнем левом положении. При указанных обстоятельствах использование упрощенной системы к появлению неточных данных не приведет. И наоборот, для организаций с высокой долей косвенных издержек, продукция которой требует затрат организационных ресурсов в разных пропорциях, оптимальная система калькуляции издержек будет располагаться в крайнем правом положении. Другими словами, для учета разнообразия потребления организационных ресурсов и точного распределения больших объемов косвенных издержек по разным целевым затратам требуются более сложные системы учета затрат.