Устройство вооруженных сил СССР - страница 6

.

И те и другие формы постоянных армий имеют свои достоинства и свои недостатки. При оценке этих свойств прежде всего необходимо иметь в виду, что современная война требует массовых армий, которые безусловно невозможно создать путем найма или вербовки профессионалов, так как число последних всегда будет недостаточно; это свойство профессиональных армий является их существенной отрицательной чертой, почему в XIX ст. вплоть до наших дней мы почти всюду видим развитие кадровых армий, образуемых на началах всеобщей воинской повинности, дающей возможность привлечь к участию в войне все население страны и формировать армии крупной численности. В сравнении с этим основным обстоятельством все прочие обычно указываемые положительные и отрицательные черты профессиональных и кадровых постоянных армий имеют уже совершенно второстепенное значение. Профессиональные армии — из наемников и добровольцев — хотя и имеют то преимущество, с военной точки зрения, что в них применимы более продолжительный срок военной подготовки и лучшее специальное обучение, но зато не дают возможности образовать в стране сколько-нибудь достаточного запаса обученных людей; кроме того, содержание профессионалов обходится государству дорого. Что касается кадровых постоянных армий, то они, правда, не будут армиями специалистов вследствие коротких сроков действительной службы и воинского обучения, зато способны дать нужное для войны число людей, а содержание людей, несущих в силу долга военную службу, стоит гораздо дешевле, чем содержание наемников.

Во всяком случае, при критическом подходе к той или иной форме постоянной армии, всегда следует иметь в виду, что существование этих форм в любой стране не является случайным, а вызывается рядом соответствующих условий, и нельзя по произволу теоретически строить армию кадровую там, где нет для нее подходящей почвы, или армию профессионалов там, где она не сможет развиваться.

Милиционной армией или милицией называют систему вооруженных сил, основной характер которой состоит в том, что при ней армии существуют только временно, на время войны, в мирное же время граждане лишь призываются на краткосрочные сборы для обучения. К этому основному определению очень часто присоединяют признак общеобязательной военной службы граждан в милиции, имея в виду тот тип милиционной армии, который существует, например, в Швейцарии; однако, в милициях американского типа (Сев. — Амер. Соед. Штаты, Канада) этот признак общеобязательности отсутствует — там милиция образуется на началах добровольчества. Если понимать под милиционной системой лишь тот ее наиболее развитой тип, который имеется в Швейцарии, то эту систему необходимо признать системой вооружения и воинского обучения всего народа. Но так как система постоянных кадровых армий также подразумевает "вооруженный народ", то теоретики затрудняются провести границу между кадровой и милиционной армией. И эта граница, если базироваться лишь на сроках обучения, действительно, очень условна. Ж. Жорес известный французский социалист, в своей книге "Новая армия", видит, например, эту границу в двухлетнем сроке действительной службы: везде, где действительная служба продолжается менее 2 лет, он склонен видеть уже не постоянную кадровую армию, а милицию. В литературе встречается и еще более расширенное понимание термина "милиция". Так, немецкие военные авторитеты (фон-дер-Гольц), а за ними и русские военные ученые старого времени (Редигер), называют милиционного армиею и всякую импровизированную армию (например, французские армии Гамбетты в 1871 г.).

В старой русской армии употреблялось выражение "милиция", но оно значило иногда "народное ополчение" (например, в 1806 г.), а иногда и иррегулярные отряды из инородцев (Кубанская милиция, Дагестанская милиция и т. п.).

Чем же отличается милиционная армия от постоянной? Интересную и весьма основательную попытку ответить на этот вопрос мы находим у Фр. Меринга в его этюде "Милиция и постоянное войско" (в его книге "Очерки по истории войны и военного искусства", стр. XXXV–XXXVII и 289–300).