В защиту науки №6 - страница 16

Впрочем, самое удивительное, пожалуй, не это. Все-таки даже в сегодняшней России для получения госфинансирования мало одного только начальственного одобрения — нужно представить положительное заключение экспертизы, проведенной независимым и компетентным в данной области учреждением. И для фильтров Петрика такая инстанция нашлась: необходимую экспертизу выполнил петербургский Радиевый институт. Учреждение, первым директором которого был академик Вернадский, ныне не только исправно подтверждает эффективность «радиационных фильтров», но и участвует в откровенно рекламных телерепортажах о великих достижениях «русского Леонардо».

Интересно, понимают ли ученые мужи, чьи подписи стоят под актом экспертизы, что эта бумага делает их фактически участниками сомнительного предприятия? Если да, то это ещё полбеды -в этом случае речь идет только о размывании моральных норм.

Хуже, если нет — это означало бы, что в современной России даже профессиональные ученые перестали видеть разницу между наукой и шарлатанством.

Конечно, Радиевый институт — это ещё не вся российская наука. «Я с такими "леонардо-да-винчами" встречался — этот тип хорошо описан в литературе. Это аферисты-авантюристы, которые находили клиентуру во все времена» — такими словами характеризует «выдающегося ученого» академик Большой академии, то есть РАН, специалист в области квантовой оптики Евгений Александров. Оценка сделана не с кондачка: академик Александров, будучи членом Комиссии Президиума РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, наводил подробные справки о работах Петрика, консультировался со специалистами в тех областях, которые универсальный гений осчастливил своим вниманием. Но чаще маститые ученые просто сторонятся самородка: какой смысл тратить время на проверку заведомой туфты? Но в результате получается, что чудо-изобретения, прикрытые услужливыми или вымышленными «экспертами», не встречают квалифицированных возражений.

Через три года после появления Декларации 67 академий наук о преподавании эволюции Российская академия наук поставит под ней свою подпись

Президенту Российской академии наук академику Ю.С. Осипову Копия: Министру образования и науки РФ

А.А. Фурсенко

4 октября 2007 г. Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию № 1580 «Опасность креационизма для образования». В первом же её пункте подчеркивается, что «Настоящая резолюция не борется против веры — право на свободу вероисповедания этого не допускает. Её цель — предостеречь от определенной тенденции подменить науку верованием. Необходимо отделять веру от науки».

Резолюция переведена на русский язык и опубликована в ряде изданий (см., например: журнал «Здравый смысл» № 2 (47), 2008 «Учительская газета» от 1 апреля 2008 г., книгу В.Л. Гинзбурга «Об атеизме, религии и светском гуманизме», издание 2-е. М., 2009, бюллетень «В защиту науки». 2008. № 4. С. 19). Резолюция Европарламента основана на декларации, подписанной 67 академиями наук разных стран мира (в том числе её подписали 27 академий наук государств — членов Совета Европы). К сожалению, в их числе нет Российской академии наук.

Сейчас, в год, когда весь мир отмечает 200-летие со дня рождения Ч. Дарвина, когда даже Ватикан признал эволюционную теорию, молчание РАН вызывает недоумение.

Перед началом Общего собрания РАН в декабре 2008 г. ряд членов РАН обращались с просьбой принять на этом собрании соответствующее решение о присоединении к Декларации упомянутых академий наук и о поддержке резолюции Евро-парламента.

Однако нам сообщили, что уже поздно, так как повестка декабрьского собрания РАН уже сформирована. Но кто же мешает включить этот вопрос в повестку Общего собрания РАН, которое намечено на май 2009 г.?

Мы считаем, что это необходимо сделать, и молчание РАН по данному поводу является совершенно недопустимым.

Приложение: Обращение 67 академий наук различных государств, Резолюция № 1580 (2007 г.) Парламентской ассамблеи Совета Европы

Академики Российской академии наук