Величайшие загадки человека - страница 15
Казалось бы, этому самому неандертальцу прямая дорога в люди. Однако мать–природа распорядилась иначе, полагают сегодня ученые. Культура неандертальцев стала приходить в упадок, и эти существа постепенно деградировали. Даже по их внешнему облику, восстановленному учеными — низкому лбу, глубоко посаженным глазам, массивной фигуре — видно, что лучшие дни данных обитателей планеты уже миновали. Они во многом проигрывали кроманьонцам, которые по своему виду уже практически ничем не отличались от современных людей.
Однако откуда на Земле появились кроманьонцы? Почему деградировали неандертальцы?.. На последний вопрос у ученых еще есть версия: «Тупиковая ветвь эволюции, — поясняют они. — Неандертальцы не первые и не последние, кому не повезло…» А вот на первый точного ответа у палеонтологов, антропологов и других специалистов пока нет. Все их попытки найти следы прямых предшественников кроманьонцев пока не увенчались успехом.
В связи с этим одно время была даже выдвинута гипотеза, что кроманьонцы являются гибридами, получившимися от скрещивания древних обезьян с некогда прилетавшими на нашу планету пришельцами.
Однако все оказалось вовсе не так просто. Это выяснилось, когда на помощь антропологам и палеонтологам пришли молекулярные биологи. Они исследовали «молекулы жизни» — ДНК как современных, так и ископаемых организмов — и пришли к выводу, что линия человека в эволюции возникла не так давно, как думали прежде. Если раньше полагали, что первые прапредки человека появились 15—20 миллионов лет назад, то ныне человекообразные насчитывают «всего лишь» 4,5 миллиона лет. Кроме того, выяснилось, что человек состоит в гораздо большем родстве с шимпанзе и гориллой, нежели полагали ранее, — он, можно сказать, им не двоюродный, а почти родной брат!
Какие же факты привели к таким выводам? В течение последнего десятилетия ученые научились не только добывать ДНК даже из малых остатков ископаемых организмов, но стали понемногу расшифровывать сам генетический код.
Конечно, пока еще рано говорить о том, что исследователи имеют возможность перевести всю информацию, содержащуюся в ДНК клетки человека, на тот язык, которым, например, написана эта книга. Однако «вольные переводы» отдельных фрагментов уже сделаны.
Например, когда биохимик Аллен Вильсон и антрополог Винсент Сарих из Калифорнийского университета сравнили белки, содержащиеся в ДНК человека, шимпанзе и гориллы, они обнаружили, что белки отличаются друг от друга весьма незначительно, на 1—2 процента. Говоря иначе, если бы мы имели возможность взять «большую энциклопедию» ДНК, описывающую человека, и поменять в ней 1—2 страницы, то получили бы уже книгу об обезьяне того или иного вида.
И наоборот, изменив только одну «страницу» в генетическом коде шимпанзе, вы можете получить человека.
Но каким образом в свое время была изменена эта «страница»? Кто или что этому способствовало? Можно ли повторить такой эксперимент в настоящее время?.. Вопросы, подобные перечисленным, не дают покоя ученым. И они продолжают поиски, время от времени делая вот какие интересные предположения и находки.
Науку вообще зачастую двигают дилетанты. Наглядный пример тому — открытие Шлиманом Трои. Генрих Шлиман вовсе не был археологом, он был бухгалтером и банкиром. А потому, наверное, и решил, что Гомер описал в своих произведениях действительно некогда бывшие события и города, в то время как специалисты, конечно же, знали, что литературное произведение, как правило, основано на вымысле, фантазии автора. Шлиман же взял отпуск, поехал в те места, которые описывает Гомер, и в конце концов… открыл Трою, раскопал ее развалины точно в том месте, где описал древнегреческий поэт…
Эта, так сказать, присказка понадобилась для того, чтобы объяснить, почему доктор технических наук В. Яворский вдруг заинтересовался историей происхождения человека. Читая научно–популярные статьи и книги на данную тему, он понял, что приведенные там объяснения его не устраивают, и решил придумать свое, более логичное. Вот что у него в итоге получилось.
«Итак, почему такой перспективный биологический вид, как неандерталец, деградировал, — стал рассуждать исследователь. — Хорошо, допустим, антропологи правы — это действительно тупиковая ветвь эволюции… Но тогда откуда появился следующий шедевр — кроманьонец, чистокровный сапиенс, которого трудно было бы отличить в толпе от наших современников, если б он был, конечно, соответствующим образом одет?..»