Верховные боги индоевропейцев - страница 6

буждало к тому, чтобы разгрузить «западные» главы, в то вре-

мя как в «восточных» все должно было быть повторено ab ovo.

Панорама, представляющая лишь индийцев, иранцев и бо-

лее бегло римлян и германцев, была бы искаженной: в открыв-

шейся здесь перспективе очень важные результаты были до-

стигнуты на кельтском и греческом материале; многие специа-

листы успешно продолжают исследования в этих областях.

Я все же предпочел для себя придерживаться principia theologica,

исходных соответствий, которые гарантируют корректность

анализа и без которых бесконечно разнообразные данные ир-

ландской или греческой традиции не могли быть разумно ис-

пользованы. И действительно, только с высоты наблюдательного

пункта, поддерживаемого названными здесь четырьмя Атланта-

ми, такие проницательные ученые, как А. и Б. Рисы в их «Celtic

Heritage», К. Гийонварч'х и Ф. Леру в многочисленных статьях

в «Ogam», Д. Дюбюиссон в целом ряде работ, Л. Гершель,

Ф. Виан, А. Иошида, Р. Бодеюс, Б. Серджент, могли в своих

греческих штудиях с достоверностью идентифицировать много-

численные следы индоевропейской идеологии, не говоря уже

о сенсационных открытиях, назревающих в будущих исследо-

ваниях.

Книга эта — не дискуссия, а изложение фактов. Она пред-

ставляет исключительно мой труд и в принципе не затрагивает

работу других специалистов, которые, используя постулаты или

методы анализа и показа, для меня неприемлемые, естественно,

приходят в тех же случаях к иным результатам. Будущее срав-

16 Предисловие

нит наши методы и рассудит нас. Оно, например, покажет,

проясняет ли индийского Варуну обращение к славянскому

Велесу и действительно ли тому же Варуне в Младшей Авесте

соответствует Апам Напат. Я храню молчание не по незнанию

или высокомерию, а потому, что, как и многие другие, не раз

убеждался на опыте в никчемности подобных дискуссий. Если

когда-то я часто вступал в споры, в том числе против признан-

ных «авторитетов», то лишь потому, что мне, пусть таким взрыв-

чатым способом, надо было привлечь хотя бы ту минимальную

аудиторию, в которой мне хотели отказать. Главным отступле-

нием от моего решения оставаться в стороне будут книги

Я. Гонды («The Vedic God Mitra» и «The Dual Deities in the

Religion of the Veda», 1972), достоинство которых заключается

в том, что они ввели в обращение много дополнительных тек-

стов, до сих пор не использованных. Правда, автор предполага-

ет, что на их основании он может заодно изменить традицион-

ные представления о Митре и о паре Митра—Варуна, в то вре-

мя как легко показать, что разумная классификация и старых

и новых данных только подтверждает эти представления.

Я коснулся этого расхождения возможно более кратко, отсы-

лая притом к профессору Гонде, когда речь идет о текстах, ко-

торые я узнал от него. В целом же примечания и ссылки све-

дены к необходимому минимуму. Что касается ведийских тек-

стов и Гат, то здесь я без колебаний принял те из переводов,,

вплоть до новейших, которые после придирчивого рассмотре-

ния показались мне наиболее надежными, заручившись в отно-

шении последних и мнением специалистов, компетентность ко-

торых не оспаривают даже самые ярые мои противники.

По поводу двух важных пунктов, в свое время также вы-

звавших жаркие споры, я прибавил в качестве приложений

(убрав из них полемический заряд) две свои давние статьи,

где моя позиция представляется доказательной. Третье прило-

жение, добавленное уже в то время, когда книга была в печати,

напротив, отвечает злобе дня.

Ж. Д,

В 1907 г. в Северной Анатолии, на месте столицы хеттско-

го царства, из земли извлекли документ, немедленно пробудив-

ший большой интерес.

Было уже известно, что во второй половине II тысячелетия

до н. э. целый ряд мелких властителей Сирии и Палестины,

кое-как влачивших свое существование в окружении великих

царей, своих соседей, носили имена, поддающиеся толкованию

либо из ведийского, либо из общеиндоиранского; так, не было

ли в коалиции, направленной против семитского царя Урусали-

ма (будущий Иерусалим), которого обвиняли в приверженно-

сти фараону, среди прочих некоего