Вероотступничество - страница 34

Подтверждает это и статья д-ра Власия Фидаса, опубликованная в газете Επισκεψιφ (№ 497 от 31 октября 1993 г.) под названием «Ставропигиальное и апелляционное право Вселенской Патриархии». Доктор Фидас представляет учение, в соответствии с которым, основываясь на известном «старом обычае», Вселенская патриархия имеет право основывать ставропигиальные монастыри на канонической территории других автокефальных Православных Церквах и, в качестве последней инстанции, рассматривать жалобы архиереев из любой другой Православной Церкви. Таким образом, Константинопольскому патриарху дается апелляционное право, что автоматически ставит его над всеми остальными патриархами и епископами Церкви. Подобное же стремление демонстрировали и римские папы в процессе установления папского примата власти.

Та же самая газета опубликовала также два проекта Межправославной подготовительной комиссии под заголовками: 1. «О православной диаспоре» 2. «Автокефалия и способ ее достижения». Чаще всего упоминаются и весьма тенденциозно трактуются 9 и 17 правила IV Вселенского Собора 451 г., в которых говорится о правах Царьградской патриархии за пределами Царьградской Церкви. В связи с этим Зонара, известный толкователь канонов XII века, пишет среди прочего и о том, что Царьградский патриарх не есть судия всех митрополитов, а лишь тех, которые находятся в его непосредственном подчинении; свою точку зрения он обосновывает, ссылаясь на те факты, что над митрополитами Сирии стоит Антиохийский патриарх, Палестины – Иерусалимский патриарх, Египта – Александрийский патриарх, то есть те патриархи, которые участвовали в хиротонии и которым митрополиты подчиняются (Синтагма, II, 260)110. Примером грубого нарушения этих правил является Константинопольский собор 1993 г., осудивший ни много ни мало одного из патриархов.

Вернемся, однако, к документу, касающемуся диаспоры. Чего конкретно хочет Константинополь? Он стремится как можно скорее изменить «неканоническое» устройство церковной организации в православной диаспоре. Сегодняшняя ситуация в диаспоре не совсем, так скажем, упорядочена, но она складывалась и существует уже в течение многих лет и, кроме отрицательных сторон, имеет стороны и положительные. Вселенская патриархия приняла решение совместно с другими поместными церквами провести реорганизацию диаспоры, сформировав, по географическому признаку восемь так называемых епископальных синодов (Северная и Центральная Америка, Южная Америка, Австралия, Великобритания, Франция, Бельгия и Голландия, Австрия и Италия, Германия). В их состав должны войти епархии Православных Церквей, уже существующие на этих территориях. Этими епископальными соборами будут руководить председатели, которые будут созывать епископов своих областей для решения литургических, пастырских и административных вопросов111. «Что касается общих вопросов, требующих всеправославного изучения и обсуждения, председатель будет сообщать о них Вселенскому патриарху, который уже примет решение в зависимости от того, о чем конкретно идет речь» (из пункта 4 документа). В следующем пункте уточняется, что Православные Церкви обязуются не предпринимать никаких шагов, которые могли бы навредить вышеописанному ходу канонического решения вопросов диаспоры. Матери-Церкви должны всячески содействовать деятельности этих синодов, а тем самым – и установлению канонического порядка в диаспоре.

Абсолютно новым в данном случае является принцип решения вопросов, представляющих всеобщий интерес: Матерь-Церковь игнорируется и решение проблемы предоставляется Константинополю. Подобная формулировка оставляет непреодолимое впечатление, что с помощью епископальных синодов вся юрисдикция в православной диаспоре постепенно будет заменена юрисдикцией Константинопольской патриархии.

Каковы могут быть последствия этого проекта, который, заметим, являясь абсолютно некомпетентными в данном вопросе, подписали и два представителя Сербской Православной Церкви112, что, кстати, не было одобрено со стороны Архиерейского Собора. Подписавшие документ не имели на то соответствующих полномочий, поэтому подписи их, по сути дела, можно рассматривать как недействительные