Вероятность как форма научного мышления - страница 37
40. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М., 1964.
41. Гельфанд И.М. И Цетлин М.Л. О некоторых способах управления сложными системами. - «УМН», 1962, т. 17, вып.1
42. Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1963, с.153.
43. Фок В.А. Об интерпретации квантовой механики. -В кн.: Философские проблемы современного естествознания. М., 1950, с.227.
44. Гегель. Соч. т.1, М., 1929, с.240.
45. Гегель. Соч. т.1, М„ 1929, с.240-241.
46. Гегель. Соч. т.1, М., 1929, с.247.
47. Ахлибининский Б.В. Информация и система. Л., 1969, с.58.
48. Freundenthal Н. Is there a speci/ic of application for probability? - "Mind", vol. L, №200,1941.
49. Ibidem, p.368.
50. Ibidem, p.369.
51. Ibidem, p.370.
52. Ibidem, p.371.
53. Ibidem, p.371.
54. Ibidem, p.372.
ГЛАВА 3. Вероятность и системность
3.1. История и методология общей теории систем
В философско-методологической литературе уже обосновывалось представление о «системном исследовании» как об определенной научно-практической ориентации, базирующейся на тех изменениях, которые произошли в последние десятилетия, как в рамках самой науки, так и в ее связях с различными сферами общественной жизни.
Такая ориентация характеризуется многоплановостью проблем, обилием способов реализации и разнообразием трактовок основных принципов. В сугубо предварительном плане замечу, что под «системным исследованием» я буду понимать ту эмпирически данную научно-практическую деятельность, которая отличается особой общностью в постановке и решении проблем, ставя в центр понимание и рассмотрение предмета исследования и деятельности в качестве «системы».
Не вдаваясь здесь в обсуждение исключительно важного вопроса о содержании понятия «система», отмечу лишь, что одним из существенных его моментов следует признать представление о сложности. В самом деле, уже ближайшее рассмотрение предпосылок, вызвавших к жизни самое направление, именуемое системным исследованием, свидетельствует об обращенности последнего к проблемам сложности. К числу этих предпосылок можно отнести следующие:
Возрастание сложности и масштабов производственно-экономической и и социальной сферах жизни общества, что порождает задачу рациональной организации и управлении ими.
2. Возникновение сложных технических объектов ставит задачу изыскания надежных и эффективных методов их проектирования, конструирования и синтеза.
3. Изменение характера научной деятельности, связанное с возникновением доли прикладных исследований и непосредственным участием ученых различных специальностей и решение комплексных научно-практических проблем, что выдвигает задачу установления взаимопонимания между специалистами различного профиля, унификации науки, выработки единого языка для принятия правильного решения.
4. Явно обнаруживаемый наряду с процессом дифференциации наук процесс формирования междисциплинарных связей, размывания границ между науками, появление целого комплекса общих идей у биологических, социальных, технических и формальных наук. Одной из таких идей является представление о системности, нацеливающее на изучение сложно организованных объектов и их характеристик.
Следствием такого положения вещей явилось развитие практики системного исследования. Этот процесс привел к формированию ряда новых научных дисциплин, самый предмет которых определяется посредством понятия «система». Возникает также специальная техника и методика, объединяемая «флагом» системного движения.
В рамках системного исследования на современном этапе можно выделить следующие три направления работ:
- формальные исследования;
- теоретические исследования;
- прикладные исследования.
Первая из названных сфер руководствуется, прежде всего, задачей выработки аппарата системного исследования. Здесь решаются вопросы о применимости тех или иных математических представлений для описания абстрактно выраженных системных характеристик, изучаются возможности различных логических формализмов как моделей специфически системных способов рассуждения и т.д.