Воровской общак - страница 10
Кладченко, имея свободное время, подробно допросил в качестве потерпевших Кочетова и Ломача. После допроса он отправил их домой на оперативной машине.
Только к вечеру семья Арканова возвратилась из краевого центра. Приступившему к осмотру особняка Кладченко глава семейства Борис Альбертович сообщил, что из дома злоумышленниками ничего не похищено и он к ворам материальных претензий не имеет.
Завершив осмотр места происшествия, Кладченко собранным материалом остался недоволен. На первый взгляд в таком простом уголовном деле оказалось много неясных вопросов, на которые у него не было ответов: «Куда делись пистолеты потерпевших? Кто этот мужчина с бородой, напавший на охранников? Дадут ли на него показания воры, находящиеся сейчас в отделе милиции?»
До направления дела в суд на все эти вопросы у него должны быть ответы. Поэтому уже сейчас Кладченко решил позаботиться о всестороннем и полном расследовании дела.
К своим сорока годам Геннадий Федорович Кладченко имел более тысячи расследованных уголовных дел.
Преступления были разной степени тяжести и сложности. Чем труднее было ему доказать вину того или иного преступника, тем интереснее было работать по делу. Правда, по сложным делам приходилось много работать, но и успешные результаты по ним давали ему большее удовлетворение, чем расследование очевидных преступлений.
О том, что в городе имеется организованная преступность, Кладченко знал не понаслышке. Наглость преступников, совершивших днем нападение на сторожей, охранявших особняк Арканова, оригинальность способа нейтрализации их, похищение оружия и отсутствие его у задержанных преступников, дали основание Кладченко считать, что злоумышленниками была проделана определенная подготовка к совершению преступления и что действовала организованная группа.
Закончив осмотр места происшествия и возвратившись в отдел милиции, Кладченко, перед тем как отправить задержанных в изолятор временного содержания (ИВС), решил их допросить. Первым к нему в кабинет привели Рыбкина Сергея Захаровича, известного под кличкой Окунь. Содеянное им преступление было очевидным, но когда Кладченко поставил того в известность, в чем он подозревается, то ответ Окуня страшно удивил следователя:
— Ты что, начальник, в наглую нахалку мне шьешь? Никакой кражи с другом мы из дома потерпевшего совершать не собирались!
— Но ты же не будешь отрицать того факта, что тебя и Плеханова задержали работники милиции в доме Арканова? У тебя лично они изъяли связку отмычек, — тоже не любезничая с задержанном и говоря с ним на «ты», заметил Кладченко.
На такую мелочь Рыбкин не обратил внимания, а поэтому беседа между ними проходила оживленно.
— Против того, что менты схватили меня и моего друга в доме Арканова, у меня возражений нет. Действительно, мы проникли в дом Арканова, но только не для кражи его вещей, — снова удивил вор следователя своим ответом.
— А для чего же тогда?
— Мы хотели посмотреть на себя в путевом доме во весь рост в большом зеркале.
Поняв, что вор решил перед ним разыграть комедию, Кладченко подыграл ему:
— Конечно, вам интересно было созерцать себя на тех пустых сумках-баржах, которые вы притащили с собой в дом.
Напоминание Кладченко о сумках было неприятно Рыбкину, что отразилось на его скривившемся в недовольной гримасе лице, но он быстро нашелся:
— Я бы на вашем месте об них сумках не говорил. Они не наши! Как попали в дом и оказались рядом с нами в момент задержания? А я не знаю! Может, нам подсунули их менты в качество довеска?
Кладченко был знаком с такой категорией воров, которые, попав в безвыходную для себя ситуацию, начинали любыми путями выводить следователя из равновесия то своим непониманием очевидного, то глупыми ответами. Когда они добивались того, что следователь готов был выйти из себя, начинал грубить, оскорблять их, тогда они становились в позу, возмущаясь его бестактностью и грубостью. Тогда личностные отношения между следователем и подследственным выходили на первый план, а главная тема — выяснение обстоятельств преступления — отступала на второй план.