Восстановление щитовидной железы Руководство для пациентов - страница 13

Сколько же может прожить человек, если его вегетативная нервная система перестанет регулировать деятельность сердца и изменять тонус сосудов для адекватной подачи кислорода и других важных веществ с кровью к головному мозгу и другим органам? Несколько минут — да, несколько часов — редко, несколько дней — почти нет, годы — нет. Вот насколько важна вегетативная нервная система!

Вегетативная нервная система (ВНС) условно разделяется на две части: центральную и периферическую. Центральная часть расположена в голове, и входит в состав головного мозга. Периферическая вегетативная нервная система находится в туловище.

Гипофиз, гипоталямус, ретикулярная формация и некоторые другие структуры — это центральные органы ВНС. Обратите внимание на то, что гипофиз, который вырабатывает гормон ТТГ, является важной частью вегетативной нервной системы.

Периферическими центрами ВНС служат нервные узлы. Каждый такой узел содержит огромное количество нервных клеток. Узел может содержать сотни тысяч клеток, а иногда и миллион клеток, от которых во все стороны расходятся нервные отростки. По этим нервным путям к органам и сосудам доставляется соответствующая регуляторная информация. Впрочем, и к центрам вегетативной регуляции поступает информация о состоянии этих органов.

Получается, что вегетативная нервная система — это вполне конкретная, материальная, реально существующая структура. Это не нечто метафизическое и нереальное. Это известная по анатомическому строению и частично известная своей функцией руководящая система организма.

Тем не менее, в медицине ей досталась роль приведения со своенравным характером. Все знают или догадываются о том, что оно существует. Но большинство не знает где. Оно не уловимо. Кто-то что-то читал об этом, но как нейтрализовать этот своенравный характер — никто толком не знает.

Даже неврологи и невропатологи чураются вегетативных изменений у пациентов. Направляют их к другим специалистам, не желая играть в прятки со своим незнанием. Не редко, таких пациентов посылают к психотерапевтам.

Терапевты нашли спасение от подобных неясностей, придумав индульгенцию своей высокой квалифицированности. Ею стала «вегетососудистая дистония». Иногда её называют «нейроциркуляторная дистония».

Стр. 40–41 «А сейчас я хочу остановиться на проблеме очень важной для практических врачей. Когда вас, неврологов, вызывают на консультацию к терапевтам, сразу возникает вопрос о нейроцир-куляторной дистонии (НЦД). И перед вами проблема: как быть?

Идея НЦД непобедима и будет жить века! Хотя и абсолютно неправильна/ Об этом мы много писали, дискутировали. Почему мне не нравится термин «нейроцир-куляторная дистония»?

Этот термин ввел Оппенгеймер в 1919 году. Я не уверен, что он был неврологом. Он описал заболевание, которое назвал «нейроциркуляторная астения». До него и после другие описывали подобные состояния. «Синдром Да Коста», синдром «солдатского сердца» и т. д. А потом, уже в 20-х годах XX века наши терапевты — А. Ф. Ланг и Н. С. Молчанов — назвали это нейроциркуляторной дистонией, убрав слово «астения».

Но что это означало? По двум пунктам меня этот термин не устраивает. Во-первых, он родился в недрах кардиологии. Каким образом? Кардиологи видели больных, у которых имелись вегетативные расстройства — колебание АД, ЧСС, аритмии, то есть видели органику, и писали диагноз — НЦД. И дальше своей кардиоваскулярной системы не видели ничего. А ведь вегетативные расстройства полисистемны.

Конечно, бывает так, что доминирует желудочно-кишечная система, иногда сердечно-сосудистая, но принципиально они полиморфны. Кардиологи этого не видят: как будто бы все происходит внутри кардиоваскулярной си-стемы. Если встать на их позицию, то синдром НЦД можно «растащить» по системам. С одной стороны, НЦД, а с другой — гипервентиляционный синдром или, в ЖКТ — гастроинтестинальный, то есть нейрогастральная дистония, термоневрозы и т. д.

Таким образом, СВД раздроблен, он состоит из отдельных фрагментов, что не страшно, с этим можно бороться. Но главное то, что адепты НЦД считают, что это не синдром, а болезнь. А если это болезнь, то все «закончено», не надо ничего искать, думать, все понятно. На самом деле это неверно»