Восточнославянское язычество: религиоведческий анализ - страница 8
. Кратко и ёмко суть понятия была изложена в «Советском энциклопедическом словаре»: религия это «мировоззрение и мироощущение, а также соответств.[ующее] поведение и специфич.[еские] действия (культ), основанный на вере в существование бога или богов, „священного“, т. е. той или иной разновидности сверхъестественного»[19]. Эта формулировка почти без изменений вошла и в «Большой Российский энциклопедический словарь»[20].
После изменения политической конъюнктуры цитаты из творчества классиков марксизма-ленинизма ушли в прошлое, их сменили новые трактовки сущности религии. Но мы, по возможности, будем стараться избегать тех концепций религии, в которых явно выражено индивидуальное, авторское понимание проблемы. Мы будем ориентироваться на наиболее традиционные и обобщённые формулировки, чтобы понять — что же принято понимать под религией в современном российском обществе и современном отечественном религиоведении, для чего заглянем не только в научные труды, но и в справочники, учебные пособия для вузов.
Вот, например, цитата из Философской энциклопедии: «Религия — мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение, определяемое верой в существование Бога, божества; чувство связанности, зависимости и долженствования по отношению к тайной силе, дающей опору и достойной поклонения»[21]. Определение достаточно чёткое и ясное. Настораживает только термин «Бог». Выходит, религией считается только нечто достаточно зрелое (характерно и то, что здесь говориться только об одном боге, божестве). Концепция преанимизма, с его безличной сверхъестественной силой («мана», «оренда» и т. п.) здесь игнорируется. Кроме того, требует уточнения понятие «божество». Что это такое? Не может ли быть религии без бога (во всяком случае, в его христианском понимании)? В этой связи стоило бы вспомнить о буддизме, с его различными трактовками Будды, которые сильно расходятся с образом христианского, мусульманского или иудейского Бога.
Увы, встречаются весьма туманные формулировки. Например, такая: религия это «одна из сфер духовной жизни, способ практически-духовного освоения мира общ-вом, группой, индивидом и личностью»[22]. Даже не касаясь вопроса, как может индивид, не являющийся личностью (в её современной психологической трактовке) «практически-духовно» осваивать мир, нетрудно убедиться, что данное определение явно недостаточное, ибо оно ничего не говорит о специфике религии, её отличии от других «сфер духовной жизни». Впрочем, затем всё же выясняется, что особенность религии как области духовной жизни задаётся религиозным сознанием. Последнему присущи: вера, чувственная наглядность, созданные воображением образы, соединение адекватного действительности содержания с иллюзиями, символичность, аллегоричность, диалогичность, сильная эмоциональная насыщенность, функционирование с помощью религиозной лексики (и других специальных знаков)[23]. Справедливо отмечено, что указанные черты присущи не только религиозному сознанию, но в нём они «приобретают своеобразие под влиянием религиозной веры». «Она есть вера: а) в объективное существование гипостазированных… существ, атрибутизированных… свойств и связей, а также образуемого этими существами, свойствами, связями мира; б) в возможность общения с гипостазированными существами, воздействия на них и получения от них помощи; в) в истинность соответствующих представлений, взглядов, догматов, текстов и т. д.; г) в действительное совершение каких-то описанных в религиозных текстах событий, в их повторяемость, в наступление ожидаемого события, в причастность к ним; д) в религиозные авторитеты»[24]. Но совершенно очевидно, что такой упор на религиозное сознание и, в частности, на религиозную веру не правомочен. В самом деле: если предположить, что наука докажет истинность всех христианских догматов и библейской истории, то разве это сделает автоматически всех светски образованных людей христианами? Человек может осознавать, что всё, описанное в Библии — истинная правда, но если он не будет вести себя в соответствии с христианскими нормами, то как он может считаться христианином? В приведённом выше определении отсутствует такой важный элемент религии, как культ, а между тем вот что писал по этому поводу известный польский учёный К. Мошиньский: «Что же народ понимает под словом „религия“? Тот, кто возьмёт на себя труд просмотреть и выслушать десятки и сотни мнений, высказанных на эту тему, без сомнения, обнаружит, что только культ и объекты культа как таковые достаточно единодушно признаются религией. Принадлежность же к религии всего, что не является ни самим культом, ни объектом культа, вызывает сомнения и оспаривается. (…) Ядро религии в понимании народа — это культ, взятый со стороны содержания: иными словами, это внутреннее отношение просьбы и подчинения, возникшее между человеком и чем-то, что человеком не является»