Война без перемирия (Формы и методы экономической агрессии) - страница 44

В 70-х годах стал устанавливаться более строгий контроль за соблюдением фирмами «правил конкурентной игры». В ряде стран приняты соответствующие законодательные акты, сделаны дополнения и поправки к действующим законам в целях ограничить распространение новых форм злоупотреблений, установлены более строгие санкции за нарушения правовых норм. Кроме того, в некоторых странах созданы специальные государственные органы, систематически занимающиеся расследованием злоупотреблений фирм.

Развернувшаяся в капиталистическом мире борьба против деловой преступности при всей ее необходимости по ряду причин недостаточно эффективна. Во-первых, существует многолетний разрыв между принятием законодательных актов и соответствующих административных мер (процессы о злоупотреблениях умышленно затягиваются компаниями порой на 10, а иногда и на 20 лет). О чрезвычайной сложности таких тяжб свидетельствуют, например, 7,8 млрд. страниц документов, которые были собраны американской компанией ИБМ, как писал журнал «Форчун» в апреле 1982 г., лишь по одному антитрестовскому делу, начатому еще в 1969 г. в Федеральном суде США против этой компании.

Еще важнее то, что у официальных властей все чаще обнаруживается двойственный подход к оценке действий предпринимателей, отрицательно влияющих на развитие международной торговли. В частности, если компания искусственно завышает цены при импорте товаров и занижает их при экспорте, то это обычно квалифицируется как злоупотребление господствующим положением на рынке, наносящее ущерб национальной экономике, и осуждается. Однако если она придерживается противоположной политики в установлении цен на импортируемые и экспортируемые товары, то последняя одобряется и даже поощряется, хотя подобного рода действия наносят ущерб другим участникам торговли. Такая непоследовательность осложняет борьбу с деловой преступностью.

Даже когда одно ведомство получает некоторые сведения, оно не всегда имеет право информировать о них другие заинтересованные ведомства. Американские юристы утверждают, что в их распоряжении больше открытой информации о ЦРУ, чем о внутрикорпорационной деятельности ТНК ^>17.

Иногда компрометирующие материалы о ТНК в данной стране поступают в распоряжение ее официальных властей из-за границы. Но чаще сведения, необходимые для расследования злоупотреблений монополий в одной стране, не предоставляются правительствами других стран. Так, в 1976 г. США начали расследование злоупотреблений международного уранового картеля (он взвинтил цены на сырье с 1971 по 1975 г. почти в 7 раз) в связи с отказом его членов — ряда американских и иностранных фирм — поставлять уран компании-аутсайдеру «Вестингауз электрик», сооружавшей атомный реактор в стране и обязавшейся снабжать его ураном. Сначала правительства Австралии и Канады, а затем и правительство Великобритании отказались сотрудничать с американскими властями в проведении этого расследования и воспрепятствовали передаче последним какой-либо информации о деятельности национальных фирм — участниц картеля.

Сбор информации об «ограничительной деловой практике», необходимой для принятия эффективных контрмер, затруднен в рамках одной страны тем, что правительство опасается, как бы эта информация не нанесла ущерба национальным компаниям в их конкурентной борьбе с компаниями других стран, власти которых избегают давать подобного рода сведения.

В-третьих, правительственные учреждения по-разному подходят к применению «ограничительной деловой практики» национальными и иностранными компаниями. Они проявляют снисходительность и часто смотрят сквозь пальцы, когда «свои» компании используют такую практику в войне за рынки других стран, но вместе с тем применяют со всей строгостью соответствующие законы, если речь идет о предосудительной деятельности «чужих» компаний на внутреннем рынке. Выступая в принципе против злоупотреблений в международной торговле, государственные учреждения, стоящие на страже законности в этой области, допускают в законодательстве, и особенно в практике его применения, разного рода исключения в пользу национальных фирм. Таким образом, одни и те же злоупотребления квалифицируются одновременно допустимыми и недопустимыми в зависимости от того, кто и во имя чего их совершает.