Вторая сучья война. Тюремные байки - страница 7

Главкум сам лично вызывал этих гадов к себе и говорит.

«Блатняры гребаные! Вы нихуя не догнали, что власть ваша совсем кончилась. Вам четко объяснили, что вам теперь нужно, а что не нужно делать. Но вы мало того что не всосали, так еще и бычиться начали, да к тому же двух хороших парней покалечили. 

Поэтому, вы сейчас сами на себя лично принимаете нанесение тяжких телесных повреждений потерпевшим В. и Ш. Я вас перекручиваю и посылаю на далекую крытку. Не забудьте взять на себя организацию всей этой байды, а то вдруг суду обстоятельств не хватит, чтоб вас на крытку заслать. 

Или есть другой вариант. Вы идете в отказ. С вами вчера хорошо поработали? Вы получили удовольствие? Еще хотите? Так вот вчера были цветочки. Если не возьмете на себя нанесение, то Витя с Геной вам эти джо в жопу засунут. (Прим. С.С. - Если в анус человеку засунут какой угодно предмет, не обязательно член, то такой человек считается опущенным, т.е. петухом).

У каждого человека всегда есть выбор. В вашем случае выбор сейчас такой: либо с новым сроком на новой зоне, либо со старым сроком в старом обиженнике».

Уважаемые читатели! Через несколько дней я опубликую другие свои исследования по этой теме. В них я расскажу еще несколько историй, услышанных от бывших заключенных, а так же подведу итоги и сделаю некоторые выводы из изменений, произошедших в последние годы в тюремной жизни.

17.04.2009

В этой части своего исследования я хотел бы рассказать о том, как проводятся современные процессуальные действия. В частности допрос. Его пересказ я услышал от непосредственного участника (обвиняемого). Данный эпизод на прямую не связан с исследуемой мной темой, а именно перекрашиванию черных зон и вообще второй сучьей войной. В нем рассказывается, как от обвиняемого требуют признательных показаний в отношении преступления, которого он не совершал. Однако, во-первых, темы эти очень даже смежные, а во-вторых, этот эпизод  наглядно показывает технику и тактику современных процессуальных действий. Кроме того, в отношении исследуемой мною темы применяются точно такие же методы.   

- Привет, Грыжа!

У нас с тобой две проблемы. Одна глобальная, громадная и сложная. Она состоит в том, что у меня в производстве четыре висяка, четыре нераскрытых убийства, в том числе последнее, убийство неоднократно судимого Гнатюка. Сроки жутко поджимают. Если все эти убийства, и, особенно последнее, быстро не раскрою, то будет полная жопа. Мне новых погон век не видать, а может и вообще из следаков попрут. А у меня семья, дети, кредиты там всякие. В общем, без работы этой мне никак нельзя. Да и всем ребятам из отдела тоже достанется.  Поэтому, прошу тебя, Грыжа, помоги мне и всем нашим ребятам.

Вторая проблема маленькая, ничтожная и второстепенная. Нам нужно быстренько доказать, что Гнатюка замочил ты. С этой проблемой вроде как сложностей быть не должно. Отпечатки твои на кухонном ноже – орудии преступления – есть, задержали тебя почти на месте преступления, пьяным и в рваной одежде. Жаль, вот, крови на одежде не обнаружили. Ну ничего, доказательств и так хватает. Вроде как бытовуха по пьяни без умысла, и если мы с тобой сейчас явку с повинной быстренько составим, то может, сможем установить, что это самооборона была. Ну, окей, пишем повинную?

- Да ты че, начальник, охуел?! Я же уже написал, что это Фролов Гнатюка замочил! Ножом я селедку резал, оттого и отпечатки, а одежда рваная, потому что я их разнимать пытался, когда они там ****иться начали.

- Насмешил. Самому не смешно? Селедку, значит, резал, и разнимал. На суде эти же доводы приводить будешь?

- И эти тоже. Но не только. Вы отпечатки Фролова, надеюсь, тоже на ноже нашли. А самого Фролова? Что он говорит? Может, лучше его колоть будешь?

- Отпечатки Фролова мы нашли. А вот его самого – нет. Где он и как его искать – понятия не имеем. И, как я уже отмечал выше, времени на это у нас нет. Но главное, даже если мы его быстро и найдем, то, боюсь, доказать его вину нам не удастся никак. Этот вывод я сделал из его прошлого дела. На его прошлом деле адвокат его почти отмазал от чистого срока. Адвокат этот живет и здравствует. Не знаю, есть ли у них сейчас адвокатское соглашение, или нет, но, даже если нет, возобновить его не сложно. Как думаешь, чью вину мне будет проще доказать: твою, с бесплатным адвокатом, или его – с адвокатом личным?