Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров - страница 10
Лет 200–300 назад у среднего английского ремесленника были холщовая рубаха, кожаная обувь, постельное белье из полотна; у него были ножи и ложки, глиняная и оловянная посуда[4], стекла в окнах, уголь в очаге. Красочно описав всю подобную обстановку и утварь, Адам Смит замечает, что в сравнении с роскошью богача все это очень скудно и просто, но превосходство обстановки европейского короля над обстановкой ремесленника, возможно, меньше, чем превосходство последней над обстановкой многих африканских царьков — абсолютных владык жизни и свободы тысяч нагих дикарей.
Итак, богатство человека (в экономическом смысле этого слова) измеряется тем, насколько велико количество полезных и приятных вещей, которыми он может пользоваться.
Однако вещи изнашиваются, портятся, становятся хламом и выбывают из употребления. Так что набор вещей сам по себе, даже широкий и разнообразный, — это еще не настоящее богатство. Наверное, правильнее будет понимать богатство как возможность постоянно пользоваться большим количеством разнообразных полезных и приятных вещей, приобретая новые вместо выбывших из строя. Такую возможность человеку дают деньги. На них можно обновлять свою обстановку — покупать вещи или заказывать их изготовление, нанимать людей для каких-то работ или услуг. Неудивительно, что во все времена многие люди представляли себе богатство главным образом в виде большого количества денег.
Так говорит Скупой рыцарь у Пушкина, озирая в своем подвале сундуки с золотыми монетами. Но подумаем немного, действительно ли богат такой человек? Молодой Альбер говорит об отце:
Альбер мечтает о дорогом убранстве, атласных одеждах, новых конях, красивых женщинах… Деньги отца для него будто и не существуют. Пока он не может их тратить, он беден и унижен перед другими рыцарями. Но ведь и отец его, имея горы золота, живет, как последний бедняк!
Мы можем сказать, что отец Альбера — скупердяй вроде Плюшкина. Но что было бы, не будь он таким скрягой? Сам Скупой рыцарь представляет себе это так:
Конечно, Альбер очень быстро промотал бы сокровища отца. И во все времена собранные отцами богатства действительно сплошь и рядом расточались детьми. И уже мало что оставалось внукам, которые беднели и нищали. Сам Скупой, если бы стал жить в роскоши, тоже растратил бы свое золото, хотя, наверное, и не так быстро.
Беречь или тратить? Выходит, то и другое можно понимать как богатство. Однако то и другое могут на деле означать отсутствие богатства. Деньги, сберегаемые в сундуках, не приносят пользы. А начни их тратить, они рано или поздно иссякнут…
…Если только эти запасы не будут постоянно пополняться.
… Когда-то в древности один человек, отправляясь в долгое путешествие, позвал трех своих слуг и поручил им хранить его богатство. Одному он дал пять талантов серебра, другому — два, третьему — один талант[5].
Первый слуга осенью накупил зерна на пять талантов. Второй истратил два таланта на шерсть. Третий, помня о наказе хранить богатство хозяина, зарыл серебро в землю в укромном месте, В течение зимы первые двое продавали зерно и шерсть с большой выгодой. Весной вернулся хозяин и потребовал отчета. Первый слуга сказал: "Ты поручил мне пять талантов. Вот они, а вот еще пять, которые я за них выручил". Второй слуга сказал: "Ты поручил мне два таланта. Вот они, а вот еще два, которые я на них заработал". Подошел третий и сказал: "Ты поручил мне хранить один талант. Вот он, я его сохранил".