XX век. Хроника необъяснимого. Событие за событием - страница 18

Либби, Коуэн и Этлури именно так и считали в отношении тунгусского происшествия. Почти так же думал и Уайат из Флоридского университета, за 7 лет до этой троицы опубликовавший статью в том же ежемесячнике «Нейчур»:

«В кратерах некоторых метеоритов так и не найдены остатки этих космических снарядов, хотя они оставили многие выбоины в слое земли. На основании этого можно предположить, что такие метеориты состояли из материала, взрывающегося при встрече с Землей, не оставляя остатков. Такой материал принято называть „антиматерией“».

Но и Уайат не был первым. Сразу после второй мировой войны американец Ла Пас опубликовал в журнале «Записки Общества по изучению метеоритов» статью с предположением о том, что Тунгусское тело либо состояло из антивещества, либо стало источником термоядерного взрыва.

Либби в своей статье рассчитал, что в случае взрыва антивещества в воздухе по всей планете должно повыситься содержание радиоактивного углерода, и тут-то он и привел свой «коронный» довод, а именно: деревья, росшие в штате Аризона, возрастом до 300 лет, обнаружили интересную особенность: на срезах их годовые кольца 1908 года имели возросшую радиоактивность! Но на это А. Л. Явнель в СССР возразил: «Такой состав изотопов время от времени волнообразно возникает в атмосфере естественным образом. Это нельзя считать ненормальным явлением».

Сторонником Либби оказался француз Ш. Ноэль. А. Казанцев в знаменитом рассказе «Взрыв» утверждал, что «марсиане», ехавшие в своем космолете к Земле, «топили» его антивеществом, хотя полагаем, что изготовить такое топливо в лаборатории невозможно.

Вообще в Советском Союзе к предположению об антивеществе отнеслись болезненно. У нас выразились так: по виду ожога, опаленности стволов можно приблизительно оценить силу светового излучения и сделать вывод о том, что большая часть энергии взрыва выделилась в виде световой энергии.

Конечно, сейчас говорить о получении «антивещественного» топлива не приходится по двум причинам: — неизвестно, как его хранить в «нашем мире»; — полученные пока античастицы могли существовать только доли секунды.

Впрочем, некоторые физики уверяют, что в будущем это будет возможно и антивещество будет использоваться и как топливо, и как бомба. В журнале «Шпигель» было приведено мнение Дж. Толла, профессора университета Мериленд (США):

«Мы можем изготовить антивещество и удерживать его магнитными силами в вакууме, „в подвешенном состоянии“. Мы можем подавать его в топку „магнитными клещами“. Пока, однако, едва ли стоит об этом всерьез говорить, при нынешних возможностях 30 граммов антивещества обошлись бы в миллиард миллиардов долларов».

Как обстоит дело с так называемыми «тахионами», частицами, которые были открыты молодыми физиками Клэем и Кроучем, когда те облучали космическими лучами атомы кислорода и азота? Ведь тахионами были названы гипотетические частицы, которые якобы могут двигаться со скоростью выше скорости света — 300 000 километров в секунду.

И это была любимая идея научных фантастов, которая позволяла их космическим героям пересекать по всем направлениям Вселенную, даже не утруждая себя согласованием с эйнштейновской теорией относительности.

Если подтвердятся результаты опытов Клэя и Кроуча в Аделаидском университете (Австралия), то это станет еще одним камнем в основание учения об антивеществе.

14 сентября 1973 года британский журнал «Нейчур» опубликовал потрясающую статью. Два американца — А. А. Джексон и М. П. Райан из Техасского университета — в статье «Не была ли „черная дыра“ причиной тунгусского взрыва?» подошли к проблеме совершенно неожиданным образом.

Что такое «черные дыры», мы можем узнать из книги Джона Тейлора, профессора Лондонского университета, «Черные солнца».

«Предмет черен, если он поглощает все лучи, падающие на него. Предмет невидим, если он никаким образом не испускает свет и в то же время лучи света проходят сквозь него беспрепятственно, как сквозь чистое стекло. Итак, мы принимаем, что „черная дыра“ засасывает в себя весь свет, который в нее попадает. Это — совсем не то, что представляет собой невидимая звезда. Но каким образом погибшая звезда становится невидимой?»