Юный техник, 2009 № 01 - страница 19

стр.

Чтобы подводный дом лучше сопротивлялся давлению воды, ему следует придать форму цилиндра с шаровидными торцами. Делать его лучше всего из бетона. Я читал в вашем журнале, что из бетона можно строить даже подводные лодки…»

Действительно, в «ЮТ» № 6 за 1999 г. был описан проект бетонной подводной лодки. Особенность этого материала в том, что он прекрасно сопротивляется сжатию. Форму и материал для подводных домов Егор выбрал очень удачно. В цилиндрических или шарообразных стенках домов давление воды будет создавать только сжимающие усилия, и бетон здесь будет прекрасно работать.

Теперь несколько слов про скафандр. Современный жесткий водолазный скафандр предназначен для работы на глубинах от 300 до 600 метров. Используется он в спасательных операциях и для работы на морских нефтепромыслах и нефтепроводах. Это очень сложное устройство, внешне похожее на рыцарские латы. В местах сгиба рук и ног стоят очень точно изготовленные шарниры, не затрудняющие движений, несмотря на высокое давление воды. Каждый жесткий скафандр делается под определенного человека (пилота) и на суше весит до 380 кг. Под водой, благодаря плавучести, вес его равен нулю. Человек в скафандре может ходить по дну и плавать при помощи подводного движителя. Стоит такой скафандр около 1 000 000 долларов.



Всего их на земном шаре не более 10 штук. Но, если будет осознана необходимость, то инженеры применят новые материалы, упростят конструкцию, и развернется массовое производство жестких скафандров по доступной цене.

Экспертный совет отмечает, что подводный дом Егора Климова позволяет человеку жить при нормальном атмосферном давлении, и в этом его превосходство над другими проектами. И, несмотря на то что в ближайшие годы проект вряд ли будет осуществлен, присуждает Егору Климову Почетный диплом.



Жесткий скафандр на суше без крана не поднять.


Разберемся не торопясь

ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ СИГНАЛЫ…

…давно уже передают по волоконно-оптическим кабелям, в которых информацию о сигнале несет промодулированный световой луч множества крохотных лазеров.

«Предлагаю вместо всей этой системы установить на вершине высокой мачты один лазер, который будет испускать мощный промодулированный световой луч на целый город. А сигнал можно будет принимать на фотодиод, расположенный там, где сейчас располагаются телевизионные антенны», — пишет Дмитрий Васильев из Барнаула.

На первый взгляд, предложение Дмитрия вполне разумно. Вопрос о переводе телевидения с радиоволнового в оптический диапазон рассматривался еще в прошлом столетии. Тогда ученых поразила огромная полоса частот и колоссальный объем информации, который способен передать лазерный луч. Более того, располагая лазером со световой мощностью в несколько киловатт, можно передать сигнал к ближайшим звездам, на расстояние 10 световых лет! Однако это возможно лишь в идеально прозрачной среде космического пространства. В чистом воздухе больших высот успешно происходит обмен широкополосными цифровыми сигналами, в том числе и телевизионными, между ракетами, спутниками и самолетами.

Но городской воздух, как показали исследования, мало пригоден для оптических вещательных передач из-за большого поглощения и рассеяния света. В этих условиях можно передавать сигнал лишь на 10–15 км. Кроме того, представим себе, что оптический телевизор оказался где-то в тени от света лазера, установленного на передающем центре. В этом случае можно принять лишь ослабленный в сотни раз световой сигнал, отраженный от каких-либо строений. Картинка, сопровождающаяся помехами и шумами, вряд ли обрадует телезрителя.

Для сравнения отметим, что при передаче в метровом и дециметровом диапазонах радиоволн туман и задымление воздуха не сказываются. Поскольку длина этих волн в сотни тысяч и миллионы раз больше, чем у световых, сказывается дифракция. Такие волны огибают преграды, и их можно принимать даже в узком «каменном мешке» двора старого дома.

Есть и еще одно возражение против вещательных передач мощными лазерами: лазерное излучение опасно для зрения. Так что предложение Дмитрия Васильева нельзя назвать удачным. Но, как говорят ученые, отрицательный результат тоже результат. И мы надеемся, что Дмитрий еще порадует нас своими идеями.