Юный техник, 2010 № 07 - страница 17

— Я назову эту штуку Луна!

— Почему Луна?

— Потому что светлая. Это будет подарком грядущим поколениям. Жаль, наши предки до такого не додумались. Свет в ночи — это, должно быть, здорово!

КАК СПЛАВИТЬ ДОМ?

«Время от времени можно прочесть, что где-то передвинули с места на место дом. Например, в свое время в Москве передвинули здание газеты «Труд» с улицы Горького (нынешней Тверской) в Настасьин переулок.

Делают это так. «Подошву» дома отрезают от фундамента, под него подсовывают балки, а затем все здание потихоньку, буквально сантиметр за сантиметром, передвигают в нужном направлении с помощью гидравлических домкратов.

Предлагаю упростить и ускорить подобную операцию с помощью… подушки. Только, конечно, не обычной и даже не воздушной, а водяной. В наше время довольно часто используют суда-амфибии на воздушной подушке. А если использовать вместо воздуха воду, плотность которой в 1000 раз выше, то, видимо, аналогичную подушку можно будет создать и для большого веса при сравнительно малом расходе воды. А чтобы не затопить потоками всю улицу и окрестные дома, можно окружить платформу водоотсасывающим кольцом, а сэкономленную таким образом воду снова направлять на создание водяной подушки».

Вот такое письмо прислал нам москвич Виктор Петров. Согласитесь, идея довольно интересная. Но есть в ней и ряд спорных моментов. Виктор полагает: прежде всего мокрый способ транспортировки удобнее тем, что ускорит передвижение здания. А нужна ли тут спешка? То же здание газеты «Труд» двигали несколько месяцев, и это никому не мешало, поскольку сотрудники редакции продолжали каждый день ходить на работу, как ни в чем не бывало — ведь передвижение было тихим и плавным.

Если же использовать гидроспособ, то возникнет проблема синхронизации работы тысяч, а то и десятков тысяч форсунок, нагнетающих воду под основание дома. Они должны работать строго согласованно, иначе дом может перекоситься, по нему пойдут трещины, а то он и вообще разрушится.

Кстати, в 70-е годы в США был выдвинут подобный проект. Но использовали сотрудники Национальной инженерной лаборатории в Ист-Килбриде идею водяной подушки лишь для передвижения сверхмассивных грузов — например, фрагментов судов при сборке их в доках. Там и воды рядом вдоволь, и сами суда изначально проектируются с запасом прочности.

БЕСШУМНЫЙ ВЫСТРЕЛ

«Уважаемая редакция! Недавно вы писали о трудностях, связанных с глушением звука при стрельбе. А все потому, что неверна сама идея глушителя. Нужно не глушить звук, а постараться исключить его образование, тем более что в стволе и в самом глушителе звука еще нет! Звук ведь образуется после того, как стремительно расширяющиеся газы разорвут воздух внутри сферы расширения, а уже потом давление атмосферы стремительно схлопнет пустоту (разрежение). Таков закон природы.

В учебниках же часто пишут, что колебания какого-либо предмета создают акустическую волну, которая воспринимается нашими барабанными перепонками как звук. А как же тогда гром? Тут ведь сначала схлопывается канал молнии, он-то и служит источником грома.

Поэтому, на мой взгляд, чтобы не дать образоваться разрежению при выстреле, нужно всего лишь притормозить выходящие газы на срезе ствола. И все дела!

Технически это можно, например, осуществить так. К одному большому отверстию надо добавить множество малых отверстий в конце ствола. Тогда резкого перепада давлений не будет, и выстрел станет бесшумным»…

Это предложение прислал нам из г. Мозыря Гомельской области (Республика Беларусь) наш давний читатель Е.Ф. Бычков.

Казалось бы, предложение вполне рациональное. Но что произойдет, если мы просверлим дырочки в конце ствола, как предлагает наш читатель? Шум выстрела и в самом деле снизится. Но при этом уменьшится и скорость пули, которую разгоняет в стволе именно давление пороховых газов. И какой толк от бесшумности, если пуля после выстрела упадет, едва вылетев из ствола?..