Замѣчательныя судебныя дѣла - страница 21

Бывшій надзиратель Ивановъ объяснилъ, что онъ ѣздилъ въ Черкизово, по приглашенію г. Реброва, для поимки обвиняемыхъ. Г. Ивановъ для себя и для г. Реброва по этому случаю купилъ два англійскіе полицейскіе потаенные фонаря. Г. Ивановъ помѣстился при засадѣ сзади г. Шишковскаго. Обстоятельства покушенія и поимки онъ разсказалъ такъ же, какъ изложено выше.

Свидѣтель Дмитріевъ, бывшій письмоводителемъ г. Иванова, между прочимъ, показалъ, что онъ вмѣстѣ съ другими задержалъ Петрова. Пять свидѣтелей — полицейскіе унтеръ — офицеры ничего новаго не прибавили, объяснивъ только подробности, каждый свои, объ участіи въ поимкѣ.

Полицейскій городовой Невечура, вызванный по требованію защитника Кухарева, показалъ, что въ конюшнѣ при квартирѣ г. Славышенскаго, гдѣ онъ спалъ вмѣстѣ съ Вавиловымъ и Козловымъ, онъ видѣлъ два ножа, но когда это было, до происшествія или послѣ происшествія, онъ не знаетъ.

Защитникъ Кухарева замѣтилъ, что послѣ происшествія ножи были у судебнаго слѣдователя.

Товарищъ прокурора Фроловъ поддерживалъ обвиненіе, изложенное въ актѣ.

Защитникъ Петрова, присяжный повѣренный Ласковскій, указалъ, во — первыхъ, на то, что обвиненіе въ предварительномъ уговорѣ падаетъ, такъ какъ въ этомъ принималъ участіе членъ полиціи — сыщикъ. Затѣмъ защитникъ доказывалъ, что нельзя признать и наличности покушенія, такъ какъ вынутіе рамы является въ дѣлѣ обстоятельствомъ темнымъ. Чтб касается вопроса о вооруженіи ножами, то защитникъ, признавая это обстоятельство за самое важное, находилъ, что данныхъ для признанія его недостаточно. Поэтому защитникъ находилъ возможнымъ признать Петрова виновнымъ лишь въ приготовленіи къ преступленію, безъ употребленія на то преступныхъ средствъ.

Защитникъ Кухарева, присяжный стряпчій Розенбергъ, указалъ на то, что въ данномъ случаѣ полиція, желая принести обществу пользу, была вовлечена сыщикомъ въ заблужденіе и жертвою этого заблужденія явились подсудимые. Перейдя затѣмъ къ обстоятельствамъ обвиненія Кухарева, защитникъ замѣтилъ, что въ дѣлѣ нѣтъ доказательства того, что Кухаревъ шелъ къ дому Ефимова съ цѣлію совершить преступленіе; въ дѣлѣ нѣтъ также данныхъ и относительно того, какое участіе принималъ онъ въ этомъ происшествіи. Видно только, что онъ былъ на мѣстѣ этого событія. Обративъ затѣмъ вниманіе на то, что Кухаревъ вмѣстѣ съ товарищемъ содержался въ зáмкѣ 29 мѣсяцевъ, защитникъ выразилъ надежду, что присяжные не только признаютъ Кухарева заслуживающимъ снисхожденія, но и вовсе невиновнымъ.

Присяжные признали подсудимыхъ невиновными, и они были освобождены изъ — подъ стражи.

Засѣданіе окончилось въ 2½ часа ночи.

Дѣло это до настоящаго дня уже было назначено къ докладу два раза, 5‑го августа и 24 сентября, но оба раза было отложено по неявкѣ свидѣтелей.

(Засѣданіе 31 января 1869 г. московскаго окружнаго суда, безъ участія присяжныхъ засѣдателей).

Дѣло это разсматривалось въ I уголовномъ отдѣленіи суда безъ участія присяжныхъ засѣдателей, подъ предсѣдательствомъ товарища предсѣдателя Н. С. Арсеньева, при многочисленномъ стеченіи публики. Вотъ обстоятельства дѣла въ томъ видѣ, какъ они изложены въ обвинительномъ актѣ.

8‑го іюля прошлаго года приставъ Городской части Тимирязевъ находился въ Казанскомъ соборѣ, гдѣ, по случаю храмоваго праздника, было большое стеченіе народа. По окончаніи обѣдни, Тимирязевъ, находясь у дверей собора, просилъ народъ не останавливаться у выхода, чтобы не препятствовать выносу св. иконъ. Въ это время староста собора, почетный гражданинъ Котовъ, сказалъ приставу: «Тутъ распоряжаться не ваше дѣло». Когда же приставъ замѣтилъ Котову, что это его обязанность и вновь сталъ распоряжаться, то Котовъ вторично подошелъ къ нему, схватилъ пристава за локоть лѣвой руки и, указывая на выходъ, сказалъ: «Ваше мѣсто вонъ тамъ! Здѣсь распоряжаться не смѣете.» Признавая обстоятельства эти доказанными, прокурорскій надзоръ принялъ во вниманіе: 1, что миръ и тишину въ церквахъ обязана охранять полиція, и 2, что почетный гражданинъ Котовъ