Здоровья кладезь — природа - страница 9

…Мы строим атомные станции, а до сих пор не разрешена проблема уничтожения радиоактивных отходов. Ведь не надо быть специалистом, чтобы с убежденностью сказать: где бы энергетики ни прятали зловещие атомные отходы, рано или поздно от них радиоактивными будут земля и вода».

Вопросы, поднятые Хироси Номой и Василием Беловым, о безопасности действующих АЭС и радиоактивных отходах заставляют задуматься не только ученых, но и каждого человека, живущего на земле, тем более что по каким-то причинам экологически грамотное решение этих вопросов не состоялось. Уверенности, что оно состоится, нет, хотя бы потому, что ученым приходилось в прошлом, приходится и в настоящем не столько думать об экологических вариантах нейтрализации атомного джинна, поисках лучшего, со стопроцентной гарантией варианта безопасности работы АЭС или захоронения отходов, сколько решать насущные задачи, диктуемые «гонкой вооружений».

Чернобыль — это предупреждение темных сил современному человечеству, потерявшему рассудок, волю и разум, человечеству, утратившему чувство меры и опасности, катящемуся в пропасть собственного небытия.

Чернобыль — это предупреждение всем нам, свидетельствующее о том, что так жить дальше нельзя. Это требование очнуться от спячки, пассивности и апатии, встряхнуться, прозреть, чтобы затем воскреснуть.

Выступивший на встрече известный писатель Виктор Петрович Астафьев сказал: «Если бы люди соответствовали своему названию или тому самому названию, которое они себе сами придумали — „гомо сапиенс“, — то жили бы по-братски. Дружно…»

Далее Виктор Петрович говорил о плоде каштана, привезенном им из Хиросимы и всегда лежащем на его письменном столе напоминанием о трагедии. Вспомнил о картошке на своей родине — в маленьком городе на реке Чусовой. Картошка росла в самых суровых условиях Урала и кормила человека, а теперь, покрытая сажей и копотью от промышленных предприятий, уже не цветет, но по-прежнему еще продолжает расти и кормить.

Какое безысходное отчаяние и трагическая боль кровоточащей души за все, происходящее вокруг, были в его словах: «Невероятно терпелива природа по отношению к нам. Если бы природа была такой злой, как мы, то давно бы мы вымерли. Нельзя назвать разумными людей, которые содеяли пятнадцать тысяч войн. И на одной, самой страшной из них, я был. Я видел, на что способен человек. У меня подчас такое ощущение, что „гомо сапиенс“ просто занял в прекрасной природе чье-то место. Кого-то этот наглец убил и заступил чью-то дорогу. Беззащитны перед человеком земля, вода, воздух, зеленый росток».

Действительно, беззащитна на первый взгляд перед всем злом, сотворенным человеком, природа, но это кажущаяся, ложная беззащитность природы и ложное могущество человека. Природа всемогуща и уничтожит всех людей — и правых, которых, к сожалению, 99 процентов, и тех истинных виновников, которых всего лишь 1 процент, а то и того меньше. Уничтожит раньше, чем эти люди (один процент эксплуататоров и грабителей в человеческом образе) уничтожат природу. Она уже делает это, что каждый здравомыслящий человек ощущает на самом себе. Месть природы неотвратима. Жалко, что падает она на головы невиновных: детей, тех людей, которые не сделали ей ничего плохого. Грядет кара природы, а потому всем нам, ныне живущим людям, нужно помнить об этом и не допускать ни под каким предлогом насилия над ней.

Завершил выступление советских писателей известный прозаик Владимир Крупин: «Не знаю, есть ли в буддизме мысль о конце света, но в христианстве она есть. И сейчас, после Чернобыля, после того, как узнали, во что превращают Байкал, во что превратили Севан и Биву, приходится думать о том, что конец света — штука реальная. Мы долго смотрели на природу как на неиссякаемый источник сырья. Психология неисчерпаемости и вседозволенности нас погубила».

История Байкала, думается, символична и во многом весьма поучительна. Разве ученые, проектировавшие целлюлозный комбинат, или лесопромышленники, вырубившие лес по его берегам, не знали, к чему это приведет? Знали. Кто-то делал это бездумно: валил, возил, плавил лес, строил завод, а кто-то знал до тонкостей все последствия, задолго предвидел их, но, несмотря на это, направлял все же действия в эту сторону. Почему? Зачем?