Женская власть - страница 13

Многих сильных россиянок отталкивает жалостливая риторика про женщин как некую угнетенную группу, многих отталкивает вообще такой подход и отношение, потому что такие женщины думают, что вся феминистская риторика – это не про них, а про тех, кого обидели или что-то отняли. «Ну я-то всех вон выебала и все вопросы решила», – недоумевает такая героиня и проходит мимо всего, связанного со словом «феминизм».

И уж точно такие женщины не чувствуют себя в изначально проигрышном положении по сравнению с мужчиной – наоборот их огромный ментальный хуй мешает им косить под слабую дуру (чтобы радовать мужика).

Ну и скорее это они сами могут угнетать – только про это нигде ничего не пишется – потому что и патриархат, и радфем часто делают из полноценного, умного, сильного человеческого существа женского пола какое-то беззащитное невнятное нечто. И те, и те описывают женщину почти всегда как жертву. Получается, сильные женщины есть, а описаний в тех же учебниках психологии о них нет. Только сейчас стали появляться исследования о женских преступлениях, разоблачающие вековые мифы, такие, например:

• женщины являются жертвами, а не преступниками;

• женщинами управляют гормоны;

• женщинами руководит «материнский инстинкт» (не существует этого понятия, есть родительское поведение);

• женщины проявляют насилие только, если их принуждают к этому мужчины (особенно в случае преступления на сексуальной почве);

• женщины по своей сути покорны(нет);

• только «сумасшедшие» женщины проявляют насилие.[20]

И мне кажется трагедией, что у меня просят рекламу каналы типа «Карьера для женщин». С одной стороны, это хорошо – увеличивать количество карьеристок и начальниц, с другой стороны, этот подход как в ужасных гайдах «компьютер для женщин» отделяет женщину от человека. Суть в том, что женщина не глупее мужчины (официально доказано учеными), ей не нужен особый подход, она в состоянии разобраться с компьютером и сделать карьеру где угодно – хотелось бы именно эту идею продвигать, а не идею «давайте поможем убогим уебищам прикоснуться к прекрасному».

Сами вы уебища (извините, ради бога).

Поэтому я даже попросила издательство, которое предложило мне выпустить книгу, ни в коем случае не выпускать никакую серию типа в розовых тонах и рюшах. Используйте вы уже другие цвета, когда говорите о женщинах, ну еб вашу мать!

Давайте сделаем гендерно-нейтральную черно-красную серию с названием «Сяду тебе на лицо», а не вот это жалкое нытье из «не угнетайте нас, пожалуйста». Хватит розовых цветов, умоляю. Ученые вам доказали, наконец, что женщины, как и мужчины, могут быть разными: кто-то любит красный, кто-то синий, кто-то сидеть нянькой, кто-то продавать алюминий, – и с полом это не связано.

Как объясняет психотерапевт Марина Травкова, важно помнить, что любая игра в «хорошую девочку» – это игра по чужим правилам, поэтому заведомо проигрышная. «Идея о том, что можно быть более или менее женственной, придумана патриархальным миром, – говорит Травкова. – Если мужчина заявляет: “Ты носишь кроссовки, а не каблуки, ты не женственная”, – на самом деле это значит: “Ты не хочешь быть такой, как нравится мне”».

По словам психотерапевта, любое предписывание человеку какой-то «правильной» модели поведения – это способ управлять им, сделать его удобным. Пока женщина учится быть «женственной», она лишь учится быть удобной для мужчин, то есть она управляема мужчинами.

Читатели часто спрашивают меня «а не пойти ли тебе на хуй?» и «почему мы любим плохих/обижающих нас людей?».

Я думаю, наш мозг просто учится любить того, кого мы хотим, а хотеть мы можем хрен знает кого. Например, кого-то ебанутого и даже подбешивающего (типа меня).

Тут уже приплетаются попытки оправдывать любые поступки этого человека и любить его (или ее) вопреки, пока он или она не дают нашему мозгу скучать, а чреслам затухать.

Почему мы не хотим ебать хороших людей? Ну сами подумайте, кто же захочет ебать хорошего человека? С хорошим человеком хочется выпить чаю и играть в веселые колпачки, а вот плохого хочется заебать до смерти (а что же с ним еще делать?).