Жизнь Людовика VI Толстого, короля Франции (1108-1137) - страница 13

Известный французский историк М. Бюр полагает, что Сугерий задумал «Жизнь Людовика Толстого» около 1101-1104 гг.: «Наконец, в своем чтении Сугерий открыл критерий отбора исторических эпизодов, которые он расскажет миру, в котором он мог описать параллельные жизни государя, сражающегося при свете солнца на французской равнине, и монаха, сражающегося в темноте монастыря. Он оставит лишь те деяния, в которых Людовик, показав свою славу, то есть то, что он был способен сделать, одновременно проявит и славу Господа. Людовик будет викарием Господа, того, который в его лице будет носить живое изображение святой Троицы (см. гл. XIX). Итак, прочь анекдот, который является кумиром. Он оставит лишь пример для обучения королей»[52]. Однако замысел от воплощения отделен без малого четырьмя десятками лет, и то, что казалось вершиной для 20-летнего юноши, стало явно недостаточным для 60-летнего старца. Генеральная линия сохранилась, но обогатилась и расширилась за счет жизни самого автора. Как пишет Дж.Ф. Бентон, «история Людовика не является биографией по образцу Светония, но политическими мемуарами, сборником деяний, Gesta Francorum, деяний Сугерия так же, как и Людовика»[53].

Задача «exempla», а также личное участие Сугерия во многих из описанных событий, его современность с ними и вовлеченность в них не только фактическая, но и эмоциональная, естественно, наложили свой характерный отпечаток на «Жизнь Людовика Толстого», но также стали и причиной вытекающих из этого известных ограничений: примеры для обучения королей могли быть только достойными, нравственными, славными – и никакими иными. Т.Н. Грановский справедливо отметил: «Сугерий, очевидно, знал более, чем передал нам. Он не искажает событий, но умалчивает о тех подробностях, которые почему-либо считает оскорбительными для чести Королевского дома или для сильных современников. В таких случаях политика берет верх над летописцем»[54]. Упрекая Сугерия в пристрастности к своему царственному другу, его сочинение называют панегириком[55]. Внешне это, возможно, так и выглядит, а по сути, предлагая только достойные для подражания образцы, Сугерий избавляет себя от необходимости объяснять и оправдывать недостойные или ошибочные поступки своего героя – ведь он пишет не речь адвоката на суде, хотя и в этом, несомненно, преуспел бы.

«Особенность Сугериева ума и характера заключалась в необычайной ясности и простоте. Он принадлежал к числу редких людей, которые знают хорошо, чего хотят, которые дали себе полный отчет в своих целях и намерениях»[56] – очень верная мысль Т.Н. Грановского. Несомненная природная склонность Сугерия к интеллектуальной деятельности, развитая и отточенная изучением римских авторов, отличавшихся сильной государственной идеей (в гл. XXI, например, Сугерий цитирует «Заговор Катилины» Саллюстия), и размышления над Священным писанием позволили ему сформулировать свое понимание блага королевства: правосудие, мир, порядок. Да, Церковь была для него матерью, но без правосудия, мира и порядка соблюсти ее интересы не было никакой возможности. Таким образом, объективно центральным становился вопрос о королевской власти как защитницы Церкви. Людовик VI, со своей стороны, решал ту же проблему – проблему короля-пастыря. Но если Сугерий пришел к своему решению по преимуществу путем наблюдений, размышлений и выводов, так сказать, логически; то Людовик VI – интуитивно-эмпирически, заплатив за ошибки, дословно, собственной кровью. Т.Н. Грановский дал этому государю следующую характеристику: «Он не принадлежал к числу людей с крепкой волей и независимым убеждениям. Его воля почти всегда была подчинена чужой; его убеждение доставалось ему извне. (...) Он был ничто иное как исполнитель, но исполнитель усердный и смелый, прикрывший блеском рыцарских доблестей политическую теорию, которую через него проводил в жизнь аббат св. Дионисия»[57].

Насколько оправдано такое суждение? Нельзя забывать, что сочинение Сугерия отнюдь не бесстрастная хроника, зафиксировавшая подряд, без разбора и пропусков, все события, мысли и побуждения Людовика VI. Сугерий, естественно, подбирал и выбирал события наиболее выигрышные, наиболее полезные и яркие для своего замысла, то есть те, по поводу которых он мог высказать свои соображения и в которых он сам – ведь и ему не было чуждо ничто человеческое – проявил себя наилучшим образом. Может быть, Людовик о том же самом имел другое мнение; может быть, его рассуждения были бы для нас еще более значимыми?.. Более того, Сугерий писал спустя довольно значительное время после всех этих событий: так можно ли утверждать, что он зафиксировал свои мысли, синхронные этим событиям, или всё же те, что сопровождали его воспоминания в процессе написания? Скорее всего, последнее. Он был уже достаточно стар, чтобы без колебаний явить свои предпочтения и суждения: как и все крупные политические деятели он одновременно стоит на позициях моралиста и историка, предлагая примеры из прошлого для построения будущего.