Журнал «Вокруг Света» №07 за 1977 год - страница 48

Ефим Михайлович Кошелев родился в 1895 году в бедняцкой крестьянской семье в Рязанской губернии. Проучившись три года в сельской школе, вынужден был пойти работать. Был учеником слесаря, а затем и слесарем в паровозном депо, в автомобильном гараже. Отсюда в 1915 году был призван на военную службу в Балтийский флот, стал матросом воздушного дивизиона в Ревеле. Здесь же окончил школу мотористов. В Октябрьские дни в составе отряда моряков-балтийцев участвовал во взятии Зимнего дворца, а вскоре после этого под Гатчиной бился с казаками генерала Краснова. Потом Кошелев сражался за власть Советов под Гомелем и Нарвой, летал на боевые задания против Юденича и Деникина, Врангеля и батьки Махно. После войны, окончив высшую военную летную школу, Е. М. Кошелев стал инструктором в школе морских летчиков в Севастополе. В числе его учеников были будущие Герои Советского Союза А. Ляпидевский и С. Леваневский. Ефим Михайлович погиб в автокатастрофе в 1946 году. К тому времени к двум орденам Красного Знамени, полученным им за отличия в гражданскую войну и за экспедицию 1927 года, добавились третий орден Красного Знамени, ордена Ленина, Отечественной войны I степени и много боевых медалей, заслуженных в годы Великой Отечественной войны.

Летчик второго самолета Э. М. Лухт продолжал службу в гидроавиации и через два года после якутской экспедиции, осенью 1929 года, получил второй орден Красного Знамени за отличия в боях с белокитайскими милитаристами на КВЖД.

Механик самолета Е. М. Кошелева — Г. Побежимов участвовал позднее, в 1937 году, в беспосадочном перелете большого транспортного самолета под командованием Героя Советского Союза С. Леваневского по маршруту Москва — Северный полюс — США и погиб со всем экипажем во льдах Арктики. Его Знак отличия Якутского ЦИК хранится в музее Краснознаменного Черноморского флота в Севастополе.

Местонахождение двух знаков и грамот, принадлежавших Э. Лухту и Ф. Егеру, неизвестно. Все эти награды являются ценнейшими свидетельствами истории. Может быть, у кого-нибудь из читателей есть какие-либо дополнительные данные, относящиеся и к этой эпопее, и к жизни, и деятельности этих людей?

В. Дуров, научный сотрудник ГИМа

Автор «Официального описания Тульского оружейного завода», вышедшего в 1780 году, ничем не погрешил против истины, сказав, что тульские «казенные и общественные изделия во всех частях не уступают самым прославившимся в сем роде иностранным художникам, и каковых и даже подобных до ныне еще от мастеров не выходило».

Изделия тульских оружейников — вообще золотая страница мирового декоративного искусства. Но, пожалуй, едва ли не самым поразительным изобретением их была бриллиантовая грань. Русские мастера владели секретом превращения стальных заготовок в искрящиеся бриллиантовые грани, не уступающие, а зачастую и превосходившие в своей неожиданной красоте драгоценные камни. Десять тысяч таких «стальных бриллиантов», созданных более двухсот лет назад, и составляли уникальный эфес шпаги — неповторимое по своим пропорциям и красоте замысла произведение искусства. Именно составляли, так как потребовалось десять лет, прежде чем разломанный на части, разобранный эфес обрел вторую жизнь. Десять лет кропотливейшей реставрационной работы... Прежде чем приступить к реставрации, надо было выяснить технологию изготовления бриллиантовой грани. Оказалось, она была утеряна уже в XVIII веке! Ни в трудах по истории тульских оружейников, ни в научных исследованиях — ни слова о технологии огранки. Только в том же «Описании» за 1780 год безрадостная фраза: «...сведения их, а иногда и самые важные, со смертью изобретателей пресекались или в преемстве упадали».

После неудачных попыток найти утерянный секрет пришлось бриллиантовую грань изобретать заново, провести различные методы обработки на специально изготовленных деталях. Наконец кое-что проясняется. Собирается реставрационный совет из специалистов различных музеев Москвы. Долго обсуждают и принимают решение: провести эксперимент на трех, из восьми тысяч, «граненых каменьях» (ибо каждый подлинный того времени — ценность) тремя различными предложенными способами. После долгого обсуждения одобрен механический способ, как наиболее отвечающий духу эпохи и обеспечивающий наибольшую дальнейшую сохранность экспоната.