Знание-сила, 2004 № 11 (929) - страница 28
"Расчеты П. Аткинса показали, что если бы электромагнитное взаимодействие было всего на I процент сильнее, это удвоило бы время, необходимое для появления разума, с 5 миллиардов до 10 миллиардов лет, что больше времени жизни Солнца. Тот же Аткинс указал, что при таком усилении электромагнитного взаимодействия между атомами любое изменение живых структур потребовало бы "толчков с силой атомного взрыва"... Не стоит даже напоминать о защитных свойствах озона или обычного льда, способного всплывать наверх в силу загадочных особенностей воды, о словно бы специально придуманных свойствах азота и углекислого газа, подмеченных Уордом, — что все это в сравнении с общим фактом, который отметил Розенталь: даже малейшее изменение величины физических констант "сделало бы невозможным существование ядер, атомов, звезд и галактик"...
А кроме того, существование устойчивых частиц зависит еще от топологических и метрических свойств пространства. Логически ниоткуда не следует, что пространство должно быть трехмерным или что время должно входить в уравнения Эйнштейна как "мнимая координата". Чисто логически могло быть иначе: пространство могло бы иметь 2.9999 или 3.0001 измерения или, как показали в свое время А. Сахаров и А. Линде, иметь другую метрику, и это сделало бы невозможным существование частиц в такой Вселенной. Не говоря уже о том, что, в соответствии с инфляционной теорией Биг Бэнга, Вселенная напоминает стоящий на острие карандаш: она наполнена неустойчивым полем, которое в любую минуту может совершить квантовый "туннельный переход" к устойчивому состоянию и уничтожить все существующее..."
И так все 35 страниц подряд — огромный, под конец даже слегка утомительный список поразительных примеров "тончайшей настройки" физических параметров Вселенной, без которой не было бы возможным возникновение жизни и разума.
В своей статье 1970 года Картер проанализировал все эти случаи "тонкой настройки" и выдвинул гипотезу, что все они представляют собой проявление некого общего, так называемого антропного принципа (от греческого "антропос", то есть "человек"). Этот принцип Картер сформулировал в двух возможных формах — слабой и сильной. "Сильный антропный принцип" представляет собой, в сущности, оформление "биологического детерминизма" а-ля Кристиан де Дюве. Он гласит: "Фундаментальные законы и константы Вселенной специально настроены так, чтобы мог возникнуть осмысляющий их наблюдатель". В этой форме, как отмечает коллега Картера, бывший британский королевский астроном Мартин Рис, антропный принцип "весьма отдает телеологией", то есть признанием того, что эволюция Вселенной имеет некую заранее вложенную в нее цель (или предопределение).
Сторонники "сильного антропного принципа" из числа физиков хотели бы избежать ссылок на Бога и телеологию. На первый взгляд кажется, что это невозможно, но в действительности такой путь существует. Нужно "всего лишь" предположить, что наша Вселенная не единственная, а только одна из многих (может быть, одна даже из бесконечного числа) возможных вселенных. В каждой из таких вселенных — свои физические законы и универсальные константы. В нашей Вселенной эти законы и константы случайно таковы, что они способствуют появлению разума, даже предопределяют это событие, но ничего телеологического, "Божественного" тут нет — чистая случайность.
В других вселенных законы и константы таковы, что наш тип жизни или вообще никакой тип жизни там возникнуть не может. Могут существовать и совершенно "пустые" вселенные, где константы электромагнитных, ящерных и гравитационных взаимодействий или топологические и метрические свойства пространства-времени таковы, что там вообще не возникают никакие частицы. И так далее. Все вместе эти вселенные образуют "мультивселенную" (или, по-английски, multiverse вместо привычного universe). Поэтому нашу Вселенную лучше называть не просто "Вселенной", а "наблюдаемой Вселенной" или "нашей Вселенной".
Многие крупные физики, вроде М. Риса и Ст. Вайнберга, принимают идею "множества вселенных", хотя с теми или иными оговорками. Напротив, С. Хокинг говорит: "Сильная форма антропного принципа не очень удовлетворительна. Какой функциональный смысл можно придать всем этим другим вселенным? И если они отделены от нашей, как может происходящее в них влиять на нашу Вселенную?" Поэтому Хокинг заключает: "Я предпочитаю придерживаться слабого антропного принципа". Ту же позицию занимают Уилер и многие другие космологи и физики.