Звуковые законы и их внутренние механизмы - страница 4

Вариации шумных в чередованиях просодем являются ключом к закону Вернера. Пока трехморная акцентуация на долгих корневых слогах с шумным согласным в исходе сохранялась, различие сильной и слабой ступени определялось в них разновидностью просодического контура. Когда же впоследствии трехморная акцентуация на таких слогах сменилась двухморной, и шумные выпали из фонемного базиса, былые просодические вариации шумных дефонологизовались. Звонкие и глухие ступени шумных, обусловленные трехморной акцентуацией определенного типа, превратились в различия звонких и глухих фонем. Следует, впрочем, оговориться, что по меньшей мере для древней поры правильнее будет говорить не о различии звонких и глухих, а скорее, о различии слабых и сильных согласных. Как показывает рассмотрение германской просодики во всех ее частях, фонологически релевантной для нее была корреляция интенсивности и слабости, а не звонкости и глухости.

Установленное Вернером правило, согласно которому индоевропейской окситонезе в общегерманском соответствовал звонкий спирант, а индоевропейской баритонезе — глухой, действительно лишь для одного фрагмента древнейшей германской слоговой акцентуации. Слова с другими шумными в исходе корневого слога остались вне поля наблюдений выдающегося компаративиста. Объясняется это тем, что чередования согласных привлекли его внимание лишь в связи с многочисленными исключениями из закона передвижения согласных. К тому же другие чередования согласных, относящиеся к древней акцентуации, например, чередования простых и геминированных фонем, сохранились хуже, и их связь с историей акцентуации была распознана только в наши дни, когда были описаны современные германские просодические системы и с помощью метода внутренней реконструкции была вскрыта ретроспектива их исторического становления.

Раскрытие внутренних механизмов фонетических процессов требует еще, как отмечалось выше, ответа на вопрос, каким образом качественные сдвиги в фонологической системе языка могли осуществляться постепенно, не создавая угрозы внезапного нарушения нормы. Ключ к этой проблеме содержится в учении Л. В. Щербы о стилях произношения[8]. Отмечая различие фонетических стилей речи, основатель ленинградской фонетической школы для простоты различал два основных стиля речи — «разговорный», или беглый, свойственный обычной речи, и «полный», более отчетливый и эксплицитный. В полном стиле обнаруживаются такие свойства языка, которые в обычной речи нередко скрадываются. Границы между этими стилями весьма подвижны, и не только в синхронном плане. Облегченные варианты обычного стиля могут с течением времени фонологизоваться и вытеснять нормы полного стиля. Применительно к развитию германской акцентуации можно, например, предположить, что в эпоху отмирания трехморной акцентуации наряду с трехморными акцентами полного стиля существовали уже и двухморные акценты «обычного» стиля, которые отличались от первых лишь тем, что интенсивность третьей моры утратила в них свою релевантность. Фонетически все оставалось на месте, но в фонологическом плане положение резко менялось, так как контура первых двух мор хватало теперь для различения соответствующих слов. Так, в языке появились дублеты, которые в процессе дальнейшего развития были обобщены. Сходное развитие могло иметь место позднее, в эпоху полного отмирания просодических систем. Так как различие просодем поддерживалось не только контурными различиями, но также вариациями фонем, и так как различия второго типа сами по себе были достаточны для целей смыслоразличения, то с течением времени последние могли полностью вытеснить различия первого рода. Перестройка фонологической системы в ходе устранения избыточных форм, как и переход произносительных вариантов из одного стиля произношения в другой не могут вносить резких изменений в общую систему языка. Меняя ее исподволь, они вместе с тем приводят к коренной перестройке фонологической системы[9].