Знак Вопроса 1996 № 01

Авторы: | Алим Иванович Войцеховский , Иван Владимирович Емельянов |
Жанры: | Научная литература: прочее , Газеты и журналы |
Год публикации: | 1996 |
Можете ли вы предположить, что наша Земля — живой и разумный организм? Знаете ли, что не все герои Бородинской битвы известны нам сегодня? Догадываетесь ли, как составляются гороскопы? Разобраться в этих вопросах читателям поможет очередной выпуск «Знака вопроса».
* * *Подписная серия «Знак вопроса» издательства «Знание» выпускалась ежемесячно, начиная с 1989 года. Основная тематика серии — аномальные явления, необъяснимые феномены, загадки истории, оригинальные гипотезы. Появившись в последние годы существования СССР, серия предвосхитила перестроечный вал подобных публикаций, однако выгодно отличалась от них советским научно-популярным стилем изложения, критическим отношением к рассматриваемым явлениям, комментариями специалистов и научных работников (по крайней мере, поначалу).
© znak.traumlibrary.net
Проникнуть в секреты мироздания всегда было мечтой лучших представителей человечества. Это пытались сделать как древние мыслители, так и современные ученые, вооруженные новейшей расчетной техникой и исследовательской аппаратурой. Последние прикладывают огромные усилия, чтобы разгадать многочисленные тайны окружающего нас мира, объяснить, почему происходят те или иные явления природы.
В данной работе речь пойдет о нашей планете Земля, о ее строении, внутреннем состоянии и составе, о многочисленных тайнах и загадках, связанных с этим странным, очень странным небесным телом…
В основе нашего разговора будут лежать геологические знания, данные сравнительной планетологии и результаты космических исследований. При этом как бы мы ни старались быть строгими в отношении тех или иных фактов, все же вряд ли нам удастся избежать в ряде случаев гипотетичности в повествовании. Объяснение этому одно: очень мало сегодня имеется данных по тем вопросам, которые мы будем рассматривать, да они во многом и противоречивы. В таких случаях ученые прибегают к гипотезам, которые свидетельствуют не о слабости науки, а о сложности решаемых проблем. Поэтому мы и повторим вслед за Тимирязевым: даже самая «ложная» гипотеза не может считаться абсолютно бесполезной: ведь если она будет опровергнута, одним возможным объяснением останется меньше.