Альфред Великий и Англия его времени - страница 12

.

В гораздо меньшей степени по сравнению с юридической ясно положение англосаксонских кэрлов в социально-экономической сфере. В Кенте, к примеру, в их личном пользовании находились пахотные наделы (обычно размером в один сулунг), полосами лежавшие в пределах земель общины^>95. Именно этот надел составлял основу хозяйственной независимости кэрла: без его наличия не могли осуществляться никакие права и обязанности, характерные для полноправного члена общества. В состав хозяйства кэрла, кроме того, входили дом с усадьбой (надворные постройки, огород, иногда фруктовый сад или пчельник) и имевшиеся у него права на пользование различными общинными угодьями^>96. Помимо самого хозяина и членов его семьи в хозяйстве кэрла обычно работали несвободные и полузависимые люди. Однозначных свидетельств применения их на полевых работах мы не имеем: источники говорят об их использовании прежде всего в домашнем хозяйстве и в личном услужении[14]. Важно при этом подчеркнуть, что ни в VII, ни даже в IX столетии земля древнеанглийского кэрла еще не приобрела всех черт свободно отчуждаемой собственности.

Вместе с тем, невозможно, конечно, отрицать значительного ослабления кровнородственных связей, связанного с постепенным обособлением малой семьи и утверждением практики индивидуальной ответственности по многим судебным искам. О развитии данного процесса отчетливо свидетельствует зафиксированная кентскими судебниками практика частного покровительства кэрлов. К сожалению, законодательные сборники не содержат никакой информации о том, распространялся ли патронат на имущество патронируемого, или имелась в виду только его личность. Ясно тем не менее, что личное покровительство в раннем Кенте кэрлы осуществляли как над несвободными, так и над себе подобными^>98, что не может быть интерпретировано иначе, как первый признак появления дифференциации в их среде.

Права древнеанглийских кэрлов были неотделимы от обязанностей. Главным из них было своеобразное государственное тягло, состоявшее из ряда элементов. Самым важным, несомненно, была «фирма» (feorm), представлявшая собой способ «кормления» короля, его окружения и должностных лиц и выросшая из продуктовых поставок главе племени. В дополнение к продуктовым поставкам кэрлы привлекались к подводной повинности, эпизодически к обработке королевских земель, должны были содержать находящихся при исполнении обязанностей государственных служащих^>99.

Единственное прямое указание источников на участие кэрлов в военной организации древнеанглийского общества мы встречаем в первом законодательном памятнике Уэссекса — сборнике короля Инэ (688—725). Соответствующий 51-й титул устанавливает штрафы для различных категорий лиц, которые проигнорировали вызов в «королевский фирд»[15] и в полном виде звучит следующим образом: «Если гезит-землевладелец (gesithcund mon landagenda) не явится в фирд (forsitte fierd), он уплатит 120 шиллингов и потеряет свою землю; не имеющий земельного владения (unlandagende) уплатит 60 шиллингов; кэрл (cierlisc mon) уплатит 30 шиллингов за неявку в фирд (to fierdwite)»^>101.

На первый взгляд, содержание титула вполне прозрачно: он накладывает пени на тех, кто по каким-то причинам не принял участия в королевском войске. Однако если мы попытаемся проанализировать это установление чуть глубже, то оно окажется не столь однозначным; сказанное особенно касается именно военных обязательств свободных простолюдинов.

Традиционная историография интерпретировала рассматриваемый титул в том смысле, что все свободные в Уэссексе были обязаны сражаться в фирде и, следовательно, этот последний был не чем иным, как «народным ополчением» (nation in arms)^>102. Согласно этому прочтению, защита своего народа с оружием в руках была не только обязанностью, но и правом-привилегией каждого свободного человека. Отсюда мысль о том, что тот из кэрлов, кто игнорировал свои военные обязательства в отношении своего рода и своей страны, подлежал специальному штрафу (fierdwite) в пользу короля. Сторонники же «аристократического» строения раннего Уэссекса отрицают приведенную аргументацию. Крупный английский специалист Эрик Джон, например, не видит в 51-м титуле ничего такого, что подтверждало бы участие кэрлов в боевых действиях, хотя, опираясь на данные археологии, и признает, что некоторые из них могли иметь оружие. Его трактовка исходит из того, что служба «людей родом из кэрлов» в фирде сводилась лишь к материальному обеспечению составлявших королевскую армию воинов-аристократов