Альфред Великий и Англия его времени - страница 23
. По-видимому, более быстро, чем в Кенте, слабеющие родоплеменные связи уэссексского общества оказывались уже не способны защитить кэрла, попавшего в тяжелые обстоятельства, что открывало перед знатными широкие возможности поставить его под свою власть. Судя по всему, такая подвластность не сводилась только к личному покровительству типа глафордата. Возможно, патронируемые получали от господина земельный надел и попадали таким образом не только в личную, но и в поземельную зависимость. Титул 67-й судебника Инэ гласит: «Если кто договорится о виргате земли или более при условии фиксированной платы продуктами, и вспашет ее, а глафорд потребует увеличения (платы) отработками, тот не должен ее (т. е. землю — A.Г.) брать, если глафорд не даст ему жилища; при этом он лишится урожая»>181. Титул явно свидетельствует о существовании некоей разновидности продуктовой аренды, которая, однако, могла дополняться отработочными повинностями, а потому ставила некогда свободного человека в более прочную зависимость от господина. Такого же рода подчинение, очевидно, возникало и в результате прямого самозакабаления обедневших кэрлов. Материальная необеспеченность, невозможность выплатить долг или штраф за совершенное преступление зачастую толкали их, по выражению источника, «в руки» к могущественному лицу>182.
Это не означало, конечно, окончательного вычленения категории зависимого крестьянства в качестве особого общественного слоя. Правовые документы не только IX, но и X столетий продолжали разделять население на «эрлов и кэрлов», противопоставляя обе группы различным прослойкам несвободных>183. Но принципиальный социальный сдвиг, видимо, уже произошел: англосаксонское общество к середине IX в. совершенно очевидно раскололось на эксплуатируемых и эксплуататоров и приобрело раннеклассовые черты.
Характерной особенностью этого общества, независимо от различий между социальными структурами отдельных королевств, была необыкновенная пестрота формально-правовых градаций населения, отнюдь не исчерпывавшаяся традиционным для германцев делением на знать, рядовых свободных, полузависимых и рабов. Каждая из них, в свою очередь, подразделялась на свои внутренние категории и ранги, связанные с тем местом, которое они занимали в формирующемся социуме, вышедшем из первобытности и находящемся в переходном состоянии. Исключительная многоукладность этого социума, содержащая элементы разлагающихся родоплеменных и зарождающихся раннефеодальных отношений, осложнялась наличием широкой прослойки людей несвободного статуса, возникшей не только как следствие англосаксонского завоевания Британии, но и как продолжение традиций германского варварского прошлого. И Уэссекс, и другие англосаксонские королевства, несомненно, уже были хорошо знакомы с далеко зашедшей социальной стратификацией и отношениями господства и подчинения. Основными формами эксплуатации зависимых категорий населения в них были кормления и данничество, во многом напоминавшие аналогичные способы присвоения прибавочного продукта в других примитивных обществах. Однако в среде англосаксов (в собственно Уэссексе в большей степени, чем на юго-востоке) уже наметилась и получила развитие внутренняя дифференциация свободных, отдельные разряды которых занимали различное положение в складывающихся классовых отношениях.
Тем не менее, главной составляющей англосаксонского общества в рассматриваемый период оставались общинники-кэрлы. Равно ошибаются как те, кто полностью отрицает какую-либо свободу древнеанглийских кэрлов, так и те, кто ставит свободного общинника на вершину социальной структуры саксонской эпохи. И те, и другие, как представляется, не вполне учитывают крайне важное обстоятельство, связанное с чрезвычайной градуированностью самого понятия «свобода» в раннеклассовом обществе англосаксов. Водораздел, правда, все больше смещался из сферы традиционного ее понимания как свободы в рамках прав и обязанностей полноправного члена родоплеменного социума в сферу социально-экономическую, где ее границы становились, с одной стороны, размытыми и неясными, а с другой — допускали бесконечное разнообразие типов, переходных от свободы к несвободе. Однако англосаксонские кэрлы, несмотря на наметившуюся дифференциацию в их среде, как представляется, продолжали не только оставаться важнейшей производительной силой рассматриваемого общества, но и играть серьезную роль в его социально-политической жизни. Родовая и выделившаяся служилая знать еще не сумели сколько-нибудь полно подчинить их своему контролю; если и можно говорить об их реальной подвластности кому бы то ни было, то только королевской власти. Аристократия еще не превратилась в земельных магнатов, а непосредственные производители разнообразных разрядов — в феодально-зависимых крестьян.