Аналитическая разведка - страница 34

В области политического анализа очень вредно использовать “системный подход”. Последний предполагает, что в обществе выделяются различные устойчивые образования, каждое из которых имеет четкие границы, центр управления, взаимодействует с другими образованиями через свои “входы” и “выходы”, реализует объявленные планы и соблюдает правила. Между тем, гораздо адекватнее (и потому продуктивнее) подход, в котором, напротив, все социальные образования рассматриваются как трансформирующиеся, с нечеткими границами, не управляющие и не управляемые, а влияющие и влияемые (причем не только через установленные “входы” и “выходы”), игнорирующие объявленные планы и установленные правила.

В сфере человеческих отношений события и процессы определяются в основном не “объективными законами”, а изменчивыми представлениями людей о том, что есть, что возможно и что нужно.

“В социальной и политической областях мировосприятие участников в какой-то мере предопределяет действительность. В таких условиях факты не обязательно становятся надежным критерием истинности суждений, ибо их взаимное соответствие не есть нечто однонаправленное. Оно может возникнуть под воздействием поступков участников, продиктованных их интерпретацией действительности. Между мышлением и реальностью существует двусторонняя зависимость.” (Дж. Сорос “Новый взгляд на открытое общество”) Почти любое событие, причиняющее некоторому субъекту непосредственный вред, в принципе может быть обыграно этим субъектом таким образом, что принесет ему косвенную пользу, которая перевесит вред. Поэтому есть соблазн видеть в различных событиях скрытые дальновидные расчеты разных сил (хотя на самом деле эти события, скорее всего, целиком или в значительной своей части лишь следствия множества случайностей и ошибок), и некоторые деятели зарабатывают себе репутацию тем, что авторитетно рассуждают о скрытых многоходовых планах различных индивидуумов и групп.

У людей, добравшихся до власти, обычно имеется гораздо больше возможностей удержать её, чем у людей, ещё только стремящихся к власти, имеется возможностей освободить для себя место, даже если эти претенденты на власть сильнее по личным качествам и несут с собой более эффективный набор идей. Далее, когда основной целью использования власти является сохранение её в своих руках, удерживать власть обычно удаётся лучше, чем когда основной целью власти является защита и развитие общества. Поэтому во всяком обществе складывается властный слой, озабоченный в первую очередь самосохранением и подчиняющий этой цели всю свою деятельность. Слой связан групповой солидарностью, и чтобы выпасть из него надо сделать против него что-то чрезвычайно плохое. Проникнуть в этот слой “снизу” можно лишь с большими трудностями и лишь при условии, примешь его идеологию и его мораль. Номинально существующий в государстве механизм “вертикальной мобильности” (выборы в парламент и пр.) используется правящим слоем для небольших перемещений в пределах его самого, а посторонним людям воспользоваться этим механизмом удаётся только в редких случаях.

Незначительность притока “свежей крови” в правящий слой приводит к тому, что он деградирует физически, интеллектуально и морально и всё хуже выполняет функцию управления обществом. Ради демонстрации своих текущих “успехов” правящий слой приносит в жертву дальние интересы общества, чем создаёт угрозу его полного разрушения. Чтобы оправдывать своё пребывание у власти, деятели “верхушки” оказываются вынуждены лгать основной массе граждан. Кроме того, они оказываются вынуждены подавлять тех лучших людей из “низов”, которые пробуют составить им конкуренцию. Чем больше это длится, тем больше накапливается лжи и преступлений, а чем больше накапливается лжи и преступлений, тем для правящего слоя опаснее терять власть. Способность общества к развитию уменьшается.

Далее либо постепенно усугубляются многочисленные проблемы, либо какие-то события вызывают резкое ухудшение качества жизни, и случается социальный взрыв, приводящий к более или менее значительному обновлению правящего слоя. Пришедшие к власти новые люди некоторое время стараются хотя бы частично реализовать те идеи, через которые они приобрели массу сторонников, но потом тоже, в свою очередь, всё больше деградируют морально и сосредоточивают усилия на сохранении личной власти. Чтобы выйти из этого цикла, защититься от деградации правящего слоя, надо создать механизм регулярного частичного обновления социальной “верхушки”, а это очень трудно.