Байки из институтской курилки - страница 9

Ученые люди сидят, мнутся, ясно им целиком и полностью, что они далеко отстали от потребностей промышленности, и пора с новыми силами взяться за что-нибудь такое хорошее. Для чего, собственно, и собирались. Так я-то не глубокий ученый, я инженер как раз по этим самым делам, а сюда, в АН, так ... пописать зашел. У меня текут мысли совсем в другую сторону. Вспомнил я художественный образ из мемуаров кораблестроителя Алексея Крылова насчет того, как вместо армию обучать, откормили великана ростом с гору, которого никакие пушки не берут, а он перед решающим боем обожрался и его понос прошиб.

Поднял руку с вопросом: "Товарищ, - говорю, - начальник, не будет ли Вашей милости разъяснить, это что, всерьез такие установки строить собрались?" "Да, - говорит, - к двенадцатой пятилетке намечено, чтоб работало (т.е., лет через десять от разговора)" - "А зачем?" - Ну, он снизошел к академической оторванности от жизни и разъяснил, что с целью технического прогресса, роста производительности труда и снижения себестоимости, "Представляете, - говорит, - благодаря автоматизации и телемеханике такой гигантской установкой будут всего пять-шесть человек управлять!" - В принципе все это полная чепуха, никакого отношения к реальной экономике производства не имеет, потому что в стоимости нефтепродуктов зарплата нефтепереработчиков - исчезающе малая доля, но я спорить с академиком об этом не стал, только говорю: "Ну вот, будет такая установка работать, и будет с нее одной идти два миллиона тонн дизтоплива в месяц. А тут в посевную кампанию она из строя вышла. Например, эти шесть человек в столовой тухлых котлет наелись, схватила их дизентерия, и пришлось в аварийном порядке супергигант останавливать - значит, на полстраны трактора без горючего остановились".

Показал, в общем, свою отсталость и неверие в прогресс. Навроде того, как в фильме Нормана Уисдома про почтальона. Актер этот памятен советскому зрителю моего поколения больше как Мистер Питкин. А есть у него и очень поучительный фильм из почтовой жизни. Герой, сельский почтальон, совершил какой-то трудовой подвиг. Ну, допустим, рискуя жизнью, через снежные заносы, торнадо и антициклон доставил на ферму старушке-бабушке посылку - пирожки и горшочек масла. В награду его переводят работать на Лондонский главпочтамт. Там он оказывается участником эксперимента по применению электронно-счетной машины типа компьютер для сортировки писем.

Две горки конвертов - одна перед ним, другая перед хайлом ЭВМ. Начали работать - конверты летят голубями в ячейки для местной, британской и иностранной корреспонденции. Оба соревнователя вполне справляются. Тут дернуло главного кибернетика прибавить машине скорости. Наддал и почтальон. Потом еще. И еще. До того момента, когда человек еще вполне свеженький и готов к дальнейшему повышению темпов сортировки, а от его соперницы пошел дым. Спеклась.

После этого неприятного эпизода огорченный главный почтовый босс выстраивает своих подчиненных в линейку с маленьким Уисдомом на левом фланге и спрашивает их: "В чем главная задача Лондонского Почтамта?" - Те заученным хором: "Повышение индустриализации и производительности труда путем автоматизации, кибернетизации и телемеханизации!" - И только один Норман растерянно говорит: "А я думал - доставлять почту". Так и я. Не сумел соответствовать. Академик, как видно, понял, что беседует с ретроградом и предельщиком, свернул тему и перешел к дальнейшим перспективам.

А я для себя окончательно понял, что в АН только занимаю чужое место и маюсь дурью, надо идти туда, где есть применение лично мне как инженеру. Через два месяца я уехал в Западную Сибирь, где и обнаружил, что весь развитый социализм стоит на перспективу на крайне зыбком основании морской нефтедобычи из-под трехметрового дрейфующего льда. Чем дело кончилось, все, в общем-то, в курсе. Ну, а стомиллионных нефтеперегонных установок, слава Богу, никто в мире не строил и не строит.

* * *

Был у нас в институте однажды скандал по причине развития в СССР ранее не существовавшей социологической науки. Проводила какая-то сука анонимное анкетирование под крышей Октябрьского райкома. Им кандидатские сочинять, а в нашей конторе неприятности - на два вопроса плохая статистика ответов. Большинством голосов наши ученые ответили "да" на вопросы: "Может ли мужчина грубо обращаться с женщиной?" и "Может ли член партии посещать церковь?"