Большая коронавирусная афера - страница 22

между теми или иными мерами;

между поступающей информацией и наблюдаемыми фактами;

между предлагаемыми мерами и предыдущим опытом человечества.

Поскольку власти аргументируют свои действия количественными показателями последствий «нашествия вируса», а также якобы катастрофическими прогнозами развития ситуации, один из первых вопросов, которые задают критически настроенные граждане, касается именно количественных показателей, находящихся в прямом доступе, а также их качественной интерпретации:

«Можно ли что-то доказать или опровергнуть и вообще сделать какой-либо определённый вывод об адекватности угрозы на основании публикуемой властями статистики?»

Давайте попытаемся ответить на этот вопрос, проанализировав тот вал информации, который обрушивают на нас через СМИ, и определить угрозы, нависшие над человечеством, оценить их серьёзность и способы борьбы с ними.

В своём рассуждении я буду пользоваться открытыми источниками, которые доступны любому, и которые не надо разыскивать в дебрях интернета, тратя часы и дни. По части терминов, я буду руководствоваться лекцией бывшего советского врача Водовозова. Лекция долгая и слушать надо осторожно: этот фашист очень тонко врёт, постоянно подталкивая слушателей к мысли, что «всем надо брать пример с Китая». Понять его враньё можно, только если знать, что данный коронавирус неопасен. Говоря, что вирус неопасен, я имею в виду схожесть угроз от него с угрозами от обычного гриппа и ОРВИ на уровне большой популяции людей. Тем не менее, он дает ряд полезных фактов и проводит кое-какой ликбез. К сожалению, ликбез поверхностный, т. к. существенные вещи он все-таки замалчивает.

Итак, вот что получается в результате объективного критического анализа.

Статистики по коронавирусам, а ими человечество болеет давно (до 10–15% всех ОРВИ) и переболело практически поголовно, я не видел. Доверия показателям 2020 г. по летальности (% от заболевших) и смертности (% от всего населения) нет. Смертность, как видите, не равна летальности. Данные Всемирной Организации здравоохранения (ВОЗ) формируются из данных по отдельным странам на основании их местной статистики. Доверия к данным ВОЗ не может быть в силу исключительной политической важности показателей именно этого года. А также в силу незаконченности пандемии. Кроме этого, доверия не может быть, потому что:

1. Разные страны считают по-разному причинность смерти. Например, в СССР, где по-научному подходили к этим показателям, от гриппа, как правило, не умирали. Все умирали от иных патологий. Гриппы, как и коронавирусы — это не смертельная болезнь, она ВТОРОСТЕПЕННАЯ — триггер, катализатор, и не в состоянии убить здорового человека, заболевшего ею, если он соблюдает элементарные условия осторожности (например, не бежит марафонскую дистанцию, подхватив ОРВИ). Летальность гриппа среди физически здоровых людей ничтожна. В РФ статистика тоже многое переняла от СССР, но к 2000-м гг. уже вроде «исправилась» в сторону лженауки.

2. Разные страны даже сейчас по-разному диагностируют ОРВИ. Практически диагностируют по клинической картине, а не по микробиологическому анализу. Этот анализ ввиду превалирования лёгких форм клиники просто не проводят. Его и в Союзе не проводили на лёгких больных — ставили диагноз ОРВИ или грипп и точка. То есть я удивлюсь, если серьёзная статистика по конкретным возбудителям за многие годы существует. Везде будут оценочные данные. Если она и есть, то вне широкого доступа в каких-нибудь диссертациях на пыльных полках. Кроме того, многие случаи лёгких форм заболевания, а таких большинство, могли вообще не регистрироваться, поскольку зачастую больные переносили болезнь на ногах, не обращаясь за медпомощью.

Учтём, что сейчас стали диагностировать по наличию возбудителя, вопреки клинической картине. Это значит, что наличие возбудителя приравнивается к болезни, хотя болезнь может быть второстепенной (например, у умирающего от рака человека) или вообще никаких внешних симптомов не проявлять — организм просто подавляет возбудителя в очень короткий срок, в котором были сданы анализы.