Что надо знать о политике - страница 13

Задумаемся, почему политику все же так часто именуют “грязным делом”? Трудно просто и однозначно ответить на этот вопрос. Но ясно одно: в сфере политики есть нечто особенное, определяющее ее непростые отношения с моралью. Действительно, вряд ли кому-то придет в голову называть “грязным делом" экономику. Особенность же политики заключается в том, что с ее помощью осуществляется власть, которая всегда связана с распределением богатств, с защитой интересов одних групп и ущемлением других. Она дает властвующему ощущение силы, всемогущества. Известный английский историк лорд Д.Актон как-то произнес фразу, ставшую впоследствии “крылатой”: “Всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно”.

Означает ли это, что политика обречена быть безнравственной? Разумеется, нет. За долгие века своего существования человечество выработало множество способов и приемов сдерживания власти. Сегодня мы можем утверждать, что простые граждане, обладая необходимыми знаниями и навыками, могут влиять на нравственность проводимой политики. Далее мы еще поговорим о том, как это может сделать каждый из нас.

При всей сложности взаимоотношений мораль все же может воздействовать и воздействует на политику. Как это происходит? Политические программы, лозунги, идеи, декларации оцениваются людьми, в первую очередь, именно с точки зрения морали как “справедливые” и “несправедливые”, “честные” или “нечестные” и т.п. Выбирая политического лидера, граждане ищут в нем в числе прочих и такие качества, как верность слову, честность, ответственность и др. Наконец, нравственными нормами регулируются в политике отношения между оппонентами, лидерами; партиями, даже государствами. Если бы этого не было, то политика превратилась бы в бесконечный конфликт с неясным исходом.

А есть ли надежный инструмент для отделения моральной политики от аморальной, пользуясь которым граждане могли бы вовремя спохватиться и остановить безнравственных политиков? К сожалению, в политике не все так просто. Ведь очень часто результаты сегодняшних деяний политиков становятся ясны лишь по прошествии более или менее длительного времени. Но это не значит, что мы абсолютно лишены каких бы то ни было ориентиров. Так, в последние десятилетия в качестве общепринятого критерия для определения моральности политики выступает соблюдение прав человека. Именно права человека образуют ту невидимую границу, которая отделяет моральную политику от аморальной. Если в повседневной политической практике мы встречаемся с призывами ограничить права той или иной части граждан для того, чтобы выиграло большинство, это верный сигнал тревоги. Видимо, в этом случае надо повнимательнее присмотреться к политикам, их лозунгам и действиям.

Политика взаимосвязана не только с экономикой, культурой, моралью, но и со многими другими явлениями нашей жизни. Нет в обществе сферы, которая была бы абсолютно свободна от политики. Нет проблемы в общественном бытии, которая в конечном счете не имела бы политического оттенка. Одним из главных свойств политики можно считать ее всеобъемлющий характер. Она способна воздействовать даже на природу. Ведь решения о массированном вторжении человека в окружающую среду (создание искусственных морей, освоение целинных земель) принимаются политиками и в политических целях. Политика сочетается с самыми различными сторонами общественной жизни, не только воздействуя на них, но и испытывая вместе с тем их влияние. Следует помнить и о том, что решения политиков касаются практически всех сфер жизни общества: от реставрации памятников культуры до разработки общенациональных экономических программ.

Вместе с тем чрезмерное, ничем не сдерживаемое вмешательство политики в жизнь общества приводит к нежелательным, а нередко и к губительным последствиям. Возникает вопрос: может быть стоит предельно ограничить сферу политики и запретить политикам вмешиваться в общественную жизнь? Пусть себе заседают в своих парламентах и правительствах, а народ живет своей жизнью? Но это не выход. Ведь тогда общество лишилось бы организующего начала: никто не принимал бы решений, не отдавал и не исполнял приказов, никто не согласовывал бы интересы, наконец, никто не размышлял бы о будущем страны. В результате стали бы невозможны любые совместные действия от прокладки железных дорог до охраны природы. Не случайно французский политолог