Что такое руна? И другие эссе - страница 11
»).
Мои принципиальные философские долги, как отметил во введении Грег Джонсон, это Гегель и Хайдеггер. Что он не упомянул, так это что сам повлиял на мою интерпретацию Хайдеггера. Я также в большом долгу Грегу за его Введение, которое лучше суммировало мою философию, чем это мог сделать я сам. Все эти эссе изначально были опубликованы на сайте, который редактирует Грег: Counter-Currents/North American New Right.
Меня критиковали за то, что я позволил Counter-Currents опубликовать мою работу. Я не чувствую за это никакой вины. Я верен Counter-Currents потому, что верен своим друзьям — но в наибольшей степени потому, как отмечено ранее, что я верен правде. Интеллектуальное движение, которым является North American New Right, это маяк правды в современном мире.
Я должен поблагодарить Майкла Мойнихэна за совет по вопросам этимологии и транслитерации. Также благодарю Макса Рибарика из Occidental Congress за моё фото и Кевина И. Слотера за его великолепный дизайн обложки.
Эти девять эссе мало изменились с момента первой публикации. Единственное изменение, стоящее упоминания, это англицирование большинства имён и понятий из старонорвежского.
Коллин Клири
Сандпойнт, Айдахо 29 декабря, 2014
ЧТО ТАКОЕ РУНА?[7]
1. Введение: руны и философия
Несколько лет назад я написал эссе «Философские заметки о рунах» (оно включено в мою книгу «Взывая к богам»[8]). Как следует из названия, эссе представляет собой попытку дать философское толкование каждой из рун. По сути, я взял интерпретации Эдреда Торссона[9] из книг «Futhark»[10] и «Runelore»[11] и добавил к ним свои комментарии, опираясь на европейскую философскую традицию. Основным моим источником была немецкая философия, расположил же я руны в некоем подобии гегельянской системы.
В данной статье я собираюсь рассмотреть связь рун и философских идей на углублённом или мета- уровне. Расматриваемые мною отношения троичны: миф, руны и философия. Перед собой я ставлю цель прийти к более адекватному пониманию сути рун.
Начнём с того, что причислять руны к сфере философии будет в высшей степени ошибочно. Здесь меня опять же направляют идеи Гегеля. Он помещал философию, искусство и религию в одну группу, считая их тремя высшими проявлениями того, что он называл человеческим Духом. Эти явления представляют собой три различных подхода к пониманию природы бытия и места человека в нём. Хотя, по мнению Гегеля, философия выделилась среди них на фундаментальном уровне. Искусство, как и религия, выражают истину посредством образов: мифов, рассказов, поэзии, музыки и различных визуальных образов. Философия же стремится к передаче истины в концептуальной форме, она избегает использования образов и символов.
Если рассуждать с точки зрения Гегеля, руны не представляют собой философскую систему. Но если это так, как же нам классифицировать их? И поддаются ли они классификации вообще? Во-первых, руны можно понимать исключительно в германском (скандинавском) религиозном и философском контексте. Во-вторых, своим появлением они обязаны мифопоэтическому мышлению (в дальнейшем мы ещё вернёмся к этому). То есть, они содержат в себе некие умозаключения о мироздании и человеке в форме образов и символов, а не абстрактных концепций. Крайне заманчиво выглядит возможность причислить руны к царству «мифа», но это явно не так. Мифы — это истории. И существуют истории о рунах. Кроме того, некоторые руны связаны с фигурами или элементами германского мифа, но per se мифами не являются.
По правде говоря, руны нельзя причислить ни к сфере философии, ни к сфере мифа, однако, как я продемонстрирую позже, они проявляют признаки обеих категорий. Проще говоря, руны вплотную приближаются к понятию «категориальная онтология»: сочленение природы реальности в ряд различных фундаментальных идей. С одной лишь оговоркой, что это не «идеи», в значении абстрактных концепций, но различные образы и символы. Давайте рассмотрим некоторые конкретные примеры.
2. Значение скота
Руна Феху, как мы знаем, означает «скот» или «движимое имущество», «благосостояние». Но руна не означает этого в прямом, буквальном смысле. В «