Диалектика общественного развития (опыт современного марксизма) - страница 16

Но чем дальше шло развитие общества, тем более патриотизм из средства разрушения старых, локальных племенных связей и образования новых, более широких, превращается в свою противоположность. Наряду с выполнением защитных, консолидирующих функций, он все больше используется для разъединения людей, играя реакционную роль. И всегда находились люди, пользующиеся этим в корыстных целях. Своей двойственной природы, когда одновременно происходит и объединение, и разъединение людей, патриотизм не потерял и в настоящее время.

Исторически более поздними социальными образованиями являются этнические (нация и др.), которые до сих пор остаются одним из важнейших объединений людей. В силу того, что национальные отношения связаны с языком, культурой и другими специфическими особенностями, создающими как бы естественную интегрированность индивида в социальную группу, эти связи имеют исключительно важное значение, особенно при традиционном укладе жизни, при слабой включенности каждого человека в разнообразие других общественных связей. Другими словами, включенность в этнос удовлетворяет (конечно, только частично) потребности человека в обществе и в общении. Это обстоятельство обеспечивает формирование этнических групп как социальных образований и их устойчивость на протяжении длительного времени.

Но есть и другая сторона дела. В каждом народе всегда есть люди, использующие национальное еще и как средство самоутверждения. В конечном счете (хотя и не всегда осознанно) они исходят из того, что при “самоопределении” нации их собственный социальный статус повысится по сравнению с широким интегрированием их народа в сообщество наций - в последнем случае они всего лишь одни из многих, в первом же оказываются в особом положении: хоть пирамида и меньше, но зато они на самой ее вершине.

В связи с этими двумя тенденциями в национальном всегда присутствует как стремление широких слоев народа использовать его в качестве способа частичной компенсации несовершенства мира, его неполного соответствия на данном этапе истории общественной природе человека (развитие этой тенденции естественно ведет к преодолению национальной замкнутости, к установлению, в том числе и на индивидуальном уровне, все более широких межнациональных связей), так и стремление “избранных” использовать его как средство самоутверждения именно в таком мире (при этом, в частности, стремятся организовать связь своего народа с остальным миром не столько непосредственно, сколько через себя), что, наоборот, ведет к национальной замкнутости, обособленности и даже фактическому противопоставлению своего народа другим. Те, кто стремится использовать национальное как средство самоутверждения, в этих целях эксплуатируют упомянутые ранее потребности своего народа, воздействуя на них вплоть до шантажа “отлучением” несогласных, что грозило бы человеку разрывом важнейших, на данном этапе ничем невосполнимых связей.

Приведенные примеры достаточно полно характеризуют роль социальных образований в жизни человека. Ими можно было бы и ограничиться, но в силу его специфических особенностей и исключительной важности необходимо обратиться еще к одному общественному институту, имеющему непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме - к религии. Религия - явление сложное и многоплановое. В упомянутом смысле религиозные объединения выполняют те же функции, что и остальные. И в них также четко различаются две тенденции - стремление к удовлетворению потребности в общении у большинства, и использование его в целях самоутверждения некоторой частью. Однако, в отличие от других объединений, здесь разделение людей на тех, кто использует ее как средство самоутверждения, и тех, кто обращается к религии ради компенсации несовершенства мира, в основном совпадает с формальным, организационным разделением на клир и мирян (хотя, конечно, и не сводится к нему полностью).

Но у современных, особенно монотеистических, религий есть и еще один чрезвычайно важный аспект. Реальные объединения все же не удовлетворяют полностью потребность в общении из-за наличия реальных же противоречий. Поэтому жажда непротиворечивости с обществом у человека приводит к тому, что на место реальных общественных отношений ставятся иллюзорные отношения с неким верховным существом. С эмоциональной стороны религия подменяет общество, другого человека вымышленным объектом - богом. Она “отнимает у другого человека то, чем я ему обязан, чтобы передать это богу”. При этом “человеческая любовь должна превратиться в религиозную любовь, стремление к счастью в стремление к вечному блаженству, мирское удовлетворение в мирскую надежду, общение с людьми в общение с богом” (Соч., т. 2, с. 191, 192).