Эксперт № 38 (2013) - страница 20

Утрата западным миром векторов развития, базирующегося на значимых идеях и проектах, привела к тому, что глава государства им теперь стал нужен только как управляющий менеджер. Он не должен, упаси бог, обладать собственным планом преобразования мира, он должен удовлетворять требованиям разных групп истеблишмента. В таком контексте измельчания института западного лидерства Рональд Рейган, Жак Ширак и даже Герхард Шредер выглядят настоящими политическими тяжеловесами.

Некоторые политологи называют чрезмерно консенсусный выбор лидера следствием так называемой избыточной демократии внутри элит. Подобная избыточная демократия вызвана, как это ни парадоксально, схлопыванием класса владетельных семей. Исследования известного географа и социолога ДэвидаХарви доказывают: за последние десятилетия в западных странах произошло сокращение круга лиц, которому принадлежит наибольшая часть национального достояния. А согласно недавно обнародованным данным исследований Калифорнийского университета и Парижской школы экономики, в 2012 году почти 20% общего дохода американских домохозяйств оказалось сосредоточено в руках 1%, это самый высокий уровень концентрации богатства с 1928 года. Иначе говоря, западные элиты стали более малочисленны и однородны. Исключение лишних элементов элиты, обычно скрытое от посторонних глаз, в последнее время можно было наблюдать в европейских властных кругах.

Пожалуй, наиболее ярким примером был загадочный скандал с главой МВФ ДоминикомСтросс-Каном , в результате которого политик в рекордно короткий срок лишился абсолютно всего (как выяснилось позднее, Стросс-Кан имел все шансы стать новым президентом Франции). Ряд экспертов пытался объяснить мутную историю исключительно предвыборной борьбой. Между тем многое указывает на то, что Стросс-Кан был столь жестко наказан за желание начать пересмотр доктрины «вашингтонского консенсуса», что, в частности, предполагало совершенно иную свободу экономической политики для единой Европы.

Процессы по вытеснению «лишних», аналогичные истории со Стросс-Каном, но, как правило, куда более тихие, имеющие форму обычных банкротств и поглощений, в последние годы в западном владетельном классе случались часто. В результате, когда сложился узкий круг практически равных игроков, стало почти невозможно пренебрегать интересами кого-либо из участников круга.

В этом, конечно, есть определенные плюсы. Избранный глава государства так плотно обставлен различными сдержками и противовесами, что, будь он совсем не семи пядей во лбу (как новый французский президент, прозванный президентом-недоразумением), он не сможет наделать серьезных глупостей в силу ограниченности своих возможностей. Однако подобная связанность главы государства многими ниточками, за которые его дергают невидимые кукловоды, имеет и серьезные недостатки, что хорошо видно на примере Барака Обамы, пришедшего изменить Америку и увязшего в ее идеально отлаженной политической машине.

Слабое звено

Другой важной причиной деградации политического лидера на Западе стало размывание и ослабление самого института государства. Этот процесс не слишком заметен — особенно по контрасту с тем масштабным ослаблением государства, которое обещали нам неолиберальные идеологи глобализации. Якобы мир должен был постепенно превратиться в гомогенное пространство, управляемое мировым правительством и транснациональными корпорациями. Это предсказание оказалось слишком поспешным, и по мере ослабления американского мирового патроната мы видим обратный процесс укрепления национальных государств практически повсеместно.

Однако сегодня по сравнению с другими частями света западное государство оказалось существенно ослабленным. В сущности, поворот к постепенному размыванию государства и усечению его функций был сделан еще в 1980-е годы, когда была декларирована неолиберальная доктрина. Тогда избыточно сильное государство обвинялось в подавлении творческой инициативы индивидуума и сковывании развития бизнеса. Постепенно государство путем масштабных приватизаций было в значительной степени выведено из всех важных областей экономики, также были осуществлены реформы, ограничивающие возможности влияния государства на свободу рынка. Бурный экономический рост нулевых будто бы подтвердил правильность взятого курса. Гуру неолиберальной экономики вроде McKinsey и Boston Consulting говорили о том, что экономика вступила в новую фазу — бесконечного бескризисного роста…