Феномены иных миров - страница 44

стр.

Если всё это не цепь удивительных совпадений или очень ловко разыгранной мистификации, или, допустим, странного случая психической болезни и т. д., то тогда в качестве рабочей гипотезы можно принять версию «прокола» временного континуума ИЗ ПРОШЛОГО В БУДУЩЕЕ!

Но для принятия гипотезы «Машины Времени» здесь нет главного — однозначного свидетельства того, что имело место взаимодействие с прошлым, в котором ранее пребывал именно «наш» мир, а не похожий на него какой-то другой, события в котором просто «сдвинуты» по отношению к аналогичным событиям в нашем мире!

Жак, в силу своей низкой образованности, не годился для свидетельства о том, СООТВЕТСТВУЕТ ли в точности его мир действительному миру земной Франции или не соответствует.

Подобных случаев известно сейчас немало! Но, уважаемый читатель, будучи сами по себе прекрасным свидетельством сложности мироздания, ответа на интересующий нас вопрос они не дают (ОДНОЗНАЧНОГО ответа). Значит ли это, что не существует возможности для путешествий в прошлое? НЕТ, НЕ ЗНАЧИТ!

Астрофизик Кип Торн, имя которого известно во всём мире, даёт следующую возможность реализации «Машины Времени». Хотя, следует заметить, подобную «Машину Времени» не только на стол не поставить, но и на планете нашей не разместить — места не хватит!

Мы в предыдущей книге говорили о «кротовых норах». Некоторые астрофизики именуют их также «червячными дырами». Это, строго говоря, не что иное, как ДЫРКА В ПУСТОТЕ. Так вот, Кип Торн предположил, что в нашем распоряжении имеется такая вот «кротовая нора». При этом её «входная дверь» (некоторые говорят «рот» или «глотка») находится на Земле, а «выходная дверь» — на каком-нибудь подвижном теле, например, астероиде или космическом корабле. Но это тело (или корабль) расположено неподалёку от нашей планеты.

Теперь представим, что этот астероид (или корабль) стартовал к звёздам. Вот здесь-то и начинается самое интересное. Торн попытался теоретически обосновать идею путешествия во времени!

Его теоретические выкладки (мы их, понятное дело, здесь не приводим) свидетельствуют, что в принципе можно если и не поохотиться на динозавров мезозоя, то, по крайней мере, по прилёте УВИДЕТЬ ХВОСТ своего собственного стартующего корабля!

Таким образом, мы приходим к циклической модели путешествия во времени. Но, строго говоря, это всё равно ещё не есть «Машина Времени», поскольку проникнуть в прошлое ДО того момента, когда описанная система приводится в действие, не удаётся!

Но Кип Торн обосновывает ещё одну модель, которая открывает потрясающую возможность осуществить НЕЦИКЛИЧЕСКИЙ вариант! Правда, сложностей и неясностей в ней (новой теоретической модели) более, чем достаточно.

Первая сложность чисто технического плана. И заключается в том, что для того, чтобы сместиться в прошлое, скажем, на тысячу лет, придётся предварительно двигать одну из оконечностей «кротовой норы» (или «рта») около СТОЛЕТИЯ со скоростью, сравнимой со световой.

А вот вторая причина, как полагают, значительно более серьёзна — возможность нарушения принципа причинности.

Но, как бы там ни было, о возможном варианте «Машины времени» теоретики уже поговаривают вслух. Ну безусловно, имеются сообщения и другого рода. Например, читинская газета «Зов иных миров» (№ 12, 1996) опубликовала на эту тему небольшую заметку о том, что «тарелочники» делятся с некоторыми «контактёрами «информацией, касающейся проблем постройки «Машины Времени» в настольном варианте!

Или вот: «контактёру» из Подмосковья инопланетяне подсказали: «Машину Времени» можно создать с помощью трёх генераторов частот с соотношением».

Вот видите, читатель, как оказывается это просто — создать Машину Времени! Если, правда, некритически подходить к некоторым газетным заметкам! И то сказать — сколько специалистов, столько разных точек зрения относительно этой непостигаемой и неуловимой сущности — ВРЕМЕНИ!

Между тем количество необъяснимых случаев, где явно фигурируют временные метаморфозы, продолжает увеличиваться. Вот ещё один пример на эту тему. Его приводит журнал «Всемирные новости» (№ 10, 1995). Именно в нём была приведена статья, где сообщалось ни больше, ни меньше, как следующее: